09 грудня 2025 року Справа 160/34544/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ МЕДИКО-СОЦІАЛЬНИХ ПРОБЛЕМ ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ» про визнання протиправним та скасування рішення,
04 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до до Державної установи «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ МЕДИКО-СОЦІАЛЬНИХ ПРОБЛЕМ ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ», у якій просить:
Визнати протиправним та скасувати Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії - дата прийняття рішення від 08 вересня 2025 р. № ЦО-15570 щодо ОСОБА_1 та відновити дію акту огляду ОСОБА_1 01.07.2025 року.
Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Прохальна частина позовної заяви не в повній мірі відповідає способу захисту встановленому ст. 5 КАС України.
Положеннями частини першої статті 5 КАС України визначені правові способи захисту адміністративним судом порушеного права, свобод або законного інтересу особи, яка звернулася до суду з позовом про оскарження рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Такими способами є: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Тобто, вищевказаним способам повинні відповідати і позовні вимоги особи, яка звертається до адміністративного суду.
Проте, заявлені позовні вимоги не відповідають встановленим ст. 5 КАС України способу захисту.
Крім того, за приписами ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, у позові позивач вказує на те, що ОСОБА_1 було встановлено групу інвалідності відповідно до довідки огляду МСЕК серії 12 ААГ № 271782, яка протиправно була переглянута відповідач.
Проте, позивачем в порушення ч. 4 ст. 161 КАС України не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати до суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, усі медичні документи, які стали підставою для встановлення позивачу ІІІ групу інвалідності з 01.07.2024 року, зокрема листки непрацездатності за період не менше як за три місяці поспіль, інші медичні дослідження на підставі яких була складена довідка МСЕК серії 12 ААГ № 271782.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду:
копії усіх медичних документів, які стали підставою для встановлення позивачу ІІІ групи інвалідності з 01.07.2024 року, зокрема листки непрацездатності за період не менше як за три місяці поспіль, інші медичні дослідження на підставі яких була складена довідка МСЕК серії 12 ААГ № 271782.
Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161, ч. 1 ст. 169, ст. ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ МЕДИКО-СОЦІАЛЬНИХ ПРОБЛЕМ ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ» про визнання протиправним та скасування рішення- залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути недоліки позову протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Коренев