09 грудня 2025 року Справа №160/13528/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконання рішення суду від 18.10.2023 року по справі №160/13528/22 та Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 року по справі №160/13528/22,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року по справі №160/13528/22 залишено без задоволення
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024 року у справі №160/13528/22 аляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року в адміністративній справі №160/13528/22- задоволено частково.
08.12.2025р. позивач звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 18.10.2023 року по справі №160/13528/22 та Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 року по справі №160/13528/22, у якій просить зобов'язати відповідача подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання судового рішення від 18.10.2023 року по справі №160/13528/22 та Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 року по справі №160/13528/22.
Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконання рішення суду, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення..
Можливість встановлення судового контролю після ухвалення рішення суду підтверджується правовою позицією Великої Палати Верховного Суду (ухвала від 20 червня 2018 року у справі № 800/592/17).
Враховуючи приписи статті 382 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви шляхом встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року по справі №160/13528/22 та Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 року по справі №160/13528/22.
Згідно ч.3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Однак, враховуючи запроваджений на всій території України воєнний стан, а також постійні та тривалі відключення електричної енергії у м. Дніпро, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання рішення суду - 60 днів.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року по справі №160/13528/22 та Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 року по справі №160/13528/22 - задовольнити.
Зобов'язати Державну установу "Кам'янська виправна колонія (№34)", подати протягом 60-ти днів з моменту отримання даної ухвали суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року по справі №160/13528/22 та Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 року по справі №160/13528/22.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.В. Златін