09 грудня 2025 року Справа № 160/29939/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Комунального закладу «Слобожанський центр культурних послуг» Слобожанської селищної ради
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
16.10.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального закладу «Слобожанський центр культурних послуг» Слобожанської селищної ради, в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Комунального закладу «Слобожанський центр культурних послуг» Слобожанської селищної ради щодо ненадання повної, достовірної та по суті відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 № 9 від 15 квітня 2025 року;
- зобов'язати Комунальний заклад «Слобожанський центр культурних послуг» Слобожанської селищної ради повторно розглянути інформаційний запит ОСОБА_1 від 15 квітня 2025 року та надати повну, точну і вичерпну відповідь на кожне з шести поставлених питань, оформивши відповідь у структурованому вигляді з чіткою відповідністю нумерації відповідей до нумерації питань у запиті.
В обґрунтування якого вказано, що 15.04.2025 року позивач звернувся до відповідача із інформаційним запитом про отримання публічної інформації щодо механізмів формування та розподілу преміального фонду в установі, що фінансується за рахунок бюджетних коштів. Листом відповідача від 16.05.2025 року надано відповідь позивачу, але на думку позивача така відповідь є формальною відпискою, яка не містить інформації по суті більшості питань, а на деякі питання відповідь взагалі відсутня. Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо ненадання повної, достовірної та по суті відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 № 9 від 15 квітня 2025 року протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства. З огляду на вказане, позивач просив задовольнити позовні вимоги.
21.10.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
17.11.2025 року від Комунального закладу «Слобожанський центр культурних послуг» Слобожанської селищної ради надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що для підготовки відповіді на отриманий запит позивача необхідно було обробити великий обсяг інформації, здійснити пошук інформації та відповідач скористався положеннями ст.20 Закону №2939-VІ та продовжив строк розгляду запиту до 20 робочих днів, про що було повідомлено позивача листом. Також, вказано, що відповідачем було надано повну та розгорнуту відповідь на інформаційний запит позивача.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 15.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Комунального закладу «Слобожанський центр культурних послуг» Слобожанської селищної ради з інформаційним запитом поданим відповідно до ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», в якому просив надати відповідь на наступні питання:
«1. Зазначте будь ласка, яка частка преміального фонду формується за рахунок економії фонду заробітної плати у КЗ «СЦКП», а яка - за рахунок надходжень до спеціального фонду? У відповіді, прошу надати інформацію про розрахунки або статистичні дані за вказаний період: 01.01.2024 р. - 15.04.2025 р., та в повному переліку розкрийте структуру преміального фонду та можливі джерела його зменшення.
2. Будь ласка, зазначте, яким чином здійснюється розподіл коштів спеціального фонду на преміювання працівників? Чи існують чіткі критерії та прозора процедура розподілу цих коштів? У відповіді, прошу надати посилання на відповідні документи і це потрібне уточнення механізму розподілу коштів спеціального фонду, що часто є непрозорим.
3. Зазначте у відповіді, як враховується економія фонду заробітної плати при визначенні розміру премій? Чи існує пряма залежність між економією та розміром премій? Які фактори, окрім економії, можуть впливати на розмір премії, що виплачується з коштів загального фонду? Надайте таблицю для з'ясування зв'язку між економією фонду зарплати та преміями.
4. Будь ласка, зазначте наступну інформацію, якщо у разі виникнення дефіциту коштів місцевого бюджету за загальним фондом, які заходи вживаються для забезпечення виплати премій працівникам комунального закладу? Чи існує гарантія виплати премії', передбаченої внутрішніми положеннями, навіть за умови бюджетних обмежень? Розпишіть повний перелік цих гарантій стосовно виплат премії та дії роботодавця у разі бюджетних проблем.
5. Зазначте, будь ласка чи існує в комунальному закладі прозора система звітності щодо використання коштів з усіх джерел (місцевий бюджет, економія фонду зарплати, спеціальний фонд, тощо) на виплату премій, і де можна ознайомитись з цим звітом, та як працівники закладу ознайомлюються або можуть ознайомитися з цією інформацією (зазначте цей механізм чи процедуру)? Адже, це суттєве питання, яке допоможе перевірити, наскільки відкрито та підзвітно використовуються кошти, що важливо для довіри до системи преміювання.
6. Зазначте, будь ласка, які надходження до спеціального фонду комунального закладу можуть бути використані для виплати премій, і як ці надходження впливають на загальний обсяг коштів, доступних для преміювання?».
Листом Комунального закладу «Слобожанський центр культурних послуг» Слобожанської селищної ради від 18.04.2025 року №78 було продовжено строк розгляду запиту до 20 робочих днів, що не заперечується сторонами.
Листом Комунального закладу «Слобожанський центр культурних послуг» Слобожанської селищної ради від 16.05.2025 року №99 надано відповідь на запит позивача, відповідно до якого зазначено наступне:
«На Ваш інформаційний запит від 15,04,2025р. щодо надання інформації про доступ до публічної інформації Комунального закладу «Слобожанський Центр культурних послуг» Слобожанської селищної ради, надаємо інформацію.
Не існує такої форми звітності,
Зі спеціального фонду преміальний фонд не виплачується.
Показники для преміювання: - високі результати праці та ефективне використання робочого часу; - сумлінне виконання своїх професійних, посадових обов'язків; - своєчасну і якісну роботу, передбачену 'планами на рік; - за високий рівень організації та якості роботи; - за активну культурно-освітню та громадську діяльність; - за своєчасну звітність; - проявлення ініціативи по підвищенню ефективності використання: бюджетних коштів; - якісне виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників; - залучення до роботи у дні відпочинку; - якісне проведення внутрішнього контролю, інвентаризацій;
Наразі проблеми з дефіцитом коштів на виплату заробітної плати в т.ч і премії відсутні.. Заробітна плата встановлюється' з такого розрахунку, що вона не може бути нижче за встановлений державою мінімальний розмір при виконанні працівником: повної місячної або погодинної норми праці (виконаному обсязі робіт), а преміальний фонд відноситься до заохочувальних виплат згідно чинного законодавства
Так, у комунальному закладі існує прозора система звітності щодо використання коштів, зокрема на оплату праці ( в яку входять крім посадових окладів та обов'язкових виплат, також Одна з складових є виплата премій). Це передбачено законодавством України про відкритість фінансової інформації у бюджетних установах. Звіти про використання коштів -заклад оприлюднює на порталі відкритих даних - speaiding.gDv.ua,
Працівники можуть звернутися для отримання особистої інформації про нарахування заробітної плати до керівника з письмовою заявою.
Плата за послуги,; що надаються бюджетними установами згідно з їх основною діяльністю. На 2025р. по цьому коду доходів заплановані:
Придбання матеріалів, оплата послуг крім комунальних, комунальні послуги та заробітна плата працівників- які оформлені по спеціальному фонду (а саме: залу урочистих церемоній).».
Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо ненадання повної, достовірної та по суті відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 № 9 від 15 квітня 2025 року, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Згідно ст. 3 Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов'язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.
Відповідно до ст. 5 Закон України «Про доступ до публічної інформації» одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.
Згідно зі статтею 12 Закон України «Про доступ до публічної інформації» суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.
Суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання (п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону №2939-VI).
Визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходилась у володінні розпорядників публічної інформації та відповідає хоча б одному з критеріїв визначених статтею 13 Закону №2939-VI.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закон України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
Статтею 19 Закону №2939-VI передбачено, що запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.
Згідно із статтею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.
Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим.
У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Відповідно до частини першої статті 22 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:
1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;
2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;
3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;
4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.
Крім того, частиною другою статті 6 Закон України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:
1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;
2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;
3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
Відповідно до статті 23 цього Закону рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.
Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов'язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.
Як вбачається адміністративного позову, позивач обґрунтовує порушення його прав ненаданням відповідачем повної та достовірної інформації, неналежне оформлення відповіді.
Листом Комунального закладу «Слобожанський центр культурних послуг» Слобожанської селищної ради від 16.05.2025 року №99 надано відповідь на запит позивача, відповідно до якого зазначено наступне:
«На Ваш інформаційний запит від 15,04,2025р. щодо надання інформації про доступ до публічної інформації Комунального закладу «Слобожанський Центр культурних послуг» Слобожанської селищної ради, надаємо інформацію.
Не існує такої форми звітності,
Зі спеціального фонду преміальний фонд не виплачується.
Показники для преміювання: - високі результати праці та ефективне використання робочого часу; - сумлінне виконання своїх професійних, посадових обов'язків; - своєчасну і якісну роботу, передбачену 'планами на рік; - за високий рівень організації та якості роботи; - за активну культурно-освітню та громадську діяльність; - за своєчасну звітність; - проявлення ініціативи по підвищенню ефективності використання: бюджетних коштів; - якісне виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників; - залучення до роботи у дні відпочинку; - якісне проведення внутрішнього контролю, інвентаризацій;
Наразі проблеми з дефіцитом коштів на виплату заробітної плати в т.ч і премії відсутні.. Заробітна плата встановлюється' з такого розрахунку, що вона не може бути нижче за встановлений державою мінімальний розмір при виконанні працівником: повної місячної або погодинної норми праці (виконаному обсязі робіт), а преміальний фонд відноситься до заохочувальних виплат згідно чинного законодавства
Так, у комунальному закладі існує прозора система звітності щодо використання коштів, зокрема на оплату праці ( в яку входять крім посадових окладів та обов'язкових виплат, також Одна з складових є виплата премій). Це передбачено законодавством України про відкритість фінансової інформації у бюджетних установах. Звіти про використання коштів -заклад оприлюднює на порталі відкритих даних - speaiding.gDv.ua,
Працівники можуть звернутися для отримання особистої інформації про нарахування заробітної плати до керівника з письмовою заявою.
Плата за послуги,; що надаються бюджетними установами згідно з їх основною діяльністю. На 2025р. по цьому коду доходів заплановані:
Придбання матеріалів, оплата послуг крім комунальних, комунальні послуги та заробітна плата працівників- які оформлені по спеціальному фонду (а саме: залу урочистих церемоній).».
Факт отримання вказаного листа позивачем не спростовується.
Суд зазначає, що метою надання публічної інформації є забезпечення осіб належною, повною та достовірною інформацією, що відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
В даному випадку, враховуючи факт надання позивачу відповіді на його звернення, суд вважає, що позивач був забезпечений достатньою та належною інформацією відповідно до поданої заяви.
Аналіз приписів КАС України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.
У даному випадку відповідачем надано відповідь по суті порушених питань в межах компетенції та повноважень, своєчасно та без порушень прав позивача. Незгода із певним викладом обставин або невідповідність змісту відповіді уявленням позивача про належність такої відповіді не свідчить про неправомірність дій відповідача та не ґрунтується на вимогах законодавства.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно та в межах наданих повноважень була надана відповідь позивачу на його звернення, тобто вчинено дії щодо розгляду звернення громадянина у відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до вимог статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки доказів протиправності оскаржуваних дій позивачем суду не надано, а судом в ході розгляду справи їх наявність не встановлена.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального закладу «Слобожанський центр культурних послуг» Слобожанської селищної ради (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул.Героїв України, 23, код ЄДРПОУ 36877569) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Дєєв