Справа № 579/2464/25
3/579/1063/25
09 грудня 2025 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Білого Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в провадженні Кролевецького районного суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.
Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №499405 водій ОСОБА_1 31 жовтня 2025 року о 14:50 по проспекту Миру, 25 в м.Кролевець, керуючи автомобілем марки Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч на вул.Рушникова не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем марки Nissan, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалась в попутному напрямку Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 10.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні ПДР не визнав.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат Білий Я.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити по справі судову автотехнічну експертизу обставин і механізму ДТП. Вважає, що для повного та всебічного встановлення обставин справи та механізму ДТП, встановленні наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення необхідні спеціальні знання.
Згідно ст.245 КУпАП Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з п.п. 4, 5 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ч. 1 ст. 273 КпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, щодо якої складений протокол, та захисника, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу для встановлення дійсних обставин пригоди. Для встановлення наявності порушень ПДР необхідні спеціальні знання у різних галузях.
З огляду на викладене, для об'єктивного, повного та всебічного розгляду вищевказаної вказаної справи суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 245, 273, ч. 1 ст. 268, 278 КУпАП, суд
призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Суми, вул.Промислова, 8).
На вирішення експертів поставити такі питання:
1. Чи були допущені порушення Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, водієм автомобіля марки Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , та які?
2. Чи відповідали дії водія автомобіля марки Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , вимогам пунктів 1.5, 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306?
3. Чи є в діях водія автомобіля марки Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , порушення пунктів 1.5, 10.4 Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору перебували у прямому причинному зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 31 жовтня 2025 року на проспекті Миру в м.Кролевець Конотопського району Сумської області?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок і за ст.385 КК України за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків по проведенню експертизи.
Надати експертам для проведення експертизи справу про адміністративне правопорушення №579/2464/25 3/579/1063/25.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Придатко