Справа № 463/9779/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/3266/25 Доповідач: ОСОБА_2
04 грудня 2025 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2025 року,
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2025 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, (з дислокацією у м. Ужгород) повернуто скаржнику для подачі до належного суду.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, прийняти нову ухвалу, якою розглянути його скаргу на бездіяльність посадових осіб Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у у м. Львові (з дислокацією у м. Ужгород) від 06.10.2025 та задовольнити таку.
В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що ухвала постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Вважає, що у слідчого судді були відсутні законні підстави для повернення скарги.
На думку апелянта слідча суддя мала розглянути апеляційну скаргу, подану ним до Личаківського районного суду м. Львова - за місцезнаходженням органу досудового розслідування - ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.
На підтвердження своїх доводів ОСОБА_6 покликається на правову позицію Верховного Суду, постанова від 05.04.2025 у справі № 127/1159/18, відповідно до якої територіальна підсудність визначається за юридичною адресою органу досудового розслідування, а не за місцем його розташування філії, дислокацій чи відділів.
Зауважує, що орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32025140160000340 від 22.03.2025 - це ТУ ДБР, розташоване у м. Львові, яке здійснює повноваження на території Львівської, Волинської та Закарпатської областей, а відтак підсудність його скарги правильно визначена за Личаківським районним судом м. Львова.
Стверджує, що таким чином слідча суддя ухилилася від розгляду скарги, яка містить факти бездіяльності ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.
ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі просив розглянути таку з його участю в режимі відеоконференції з ДУ «Закарпатська установ виконання покарань (№9)».
Водночас у зв'язку з технічними проблемами не вдалося встановити зв'язок з ДУ «Закарпатська установ виконання покарань (№9)».
У зв'язку з наведеним колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання без участі заявника ОСОБА_6 .
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
16 жовтня 2025 року до Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність «посадових осіб Шостого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у непроведенні слідчий дій у кримінальному провадженні №6202514016000340 від 22.03.2025 та цього ж дня слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова скаргу ОСОБА_6 було повернуто для подачі до належного суду.
Як на підставу для повернення скарги слідчий суддя покликався на те, що суб'єктом оскарження є Шостий слідчий відділ (з дислокацією у м. Ужгороді) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, місцезнаходження суб'єкта, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Частина 1 ст. 333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.
КПК України не передбачає визначення підсудності слідчим суддею скарг в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що Шостий слідчий відділ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, дислокацію якого визначено у м. Ужгород, у якому на розгляді перебувала заява ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування, знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Сонячна, 26, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова.
З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об'єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про повернення скарги.
Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним переглядом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 від 0610.2025 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: