Єдиний унікальний номер: 343/2453/25
Номер провадження: 1-кс/343/463/25
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
10 грудня 2025 року м.Долина
Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшої слідчої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025091160000286 від 13.10.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий Львівської області, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , а фактично проживає в АДРЕСА_2 , що має середню освіту, неодруженого, несудимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
Слідчий в кримінальному провадженні - старша слідча слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_2 . Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 протягом року умисно, систематично вчиняє домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої. Зокрема, ОСОБА_5 проживає спільно з ОСОБА_6 в житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , де вони разом ведуть спільне господарство та пов'язані спільним побутом, мають взаємні права і обов'язки, тобто проживають у близьких відносинах як члени однієї сім'ї. При цьому, ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно та систематично в період з 15.12.2024 по 12.10.2025 вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї співжительки ОСОБА_6 , яке проявлялося в словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її сторону, приниженні гідності, що погіршило якість її життя та супроводжувалося відчуттям глибокого душевного страждання. За вказані протиправні дії ОСОБА_5 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо своєї співжительки ОСОБА_6 . Так, 15.12.2024 близько 14.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання вчинив відносно співжительки ОСОБА_6 домашнє насильство, нецензурно висловлювався в її сторону, погрожував фізичною розправою, за що 31.12.2024 Долинським районним судом його визнано виннним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 гривень. Продовжуючи свої умисні дії, 09.03.2025 о 16.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в п'яному вигляді за місцем проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї співжительки ОСОБА_6 , де нецензурно висловлювався в її сторону, погрожував фізичною розправою, у зв'язку з чим 12.05.2025 Долинським районним судом його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 гривень. Окрім цього, 09.03.2025 о 22.00 год. ОСОБА_5 , за місцем проживання в АДРЕСА_2 не виконав вимоги тимчасового заборонного припису серії АА № 640067 від 09.03.2025 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, та в межах забороненого строку контактував з постраждалою особою, у зв'язку з чим 12.05.2025 Долинським районним судом його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень. Після цього, 26.07.2025 о 23.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, знову вчинив домашнє насильство відносно своєї співжительки ОСОБА_6 : нецензурно висловлювався на її адресу, погрожував фізичною розправою, завдав тілесних ушкоджень, штовхав, у зв'язку з чим 02.09.2025 Долинським районним судом його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьмидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360, 00 гривень. Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім'ї, ОСОБА_5 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і продовжуючи свою умисну протиправну поведінку, знову вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї співжительки ОСОБА_6 в присутності її неповнолітньої дочки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до психологічного страждання та погіршення якості життя потерпілої. Так, 12.10.2025 близько 20.30 год., продовжуючи свою протиправну поведінку, ОСОБА_5 , перебуваючи в п'яному вигляді за місцем проживання співжительки ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , в присутності падчерки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в черговий раз, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно вчинив відносно своєї співжительки ОСОБА_6 психологічне насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погроз фізичною розправою. З приводу даного правопорушення потерпіла звернулась до поліції із заявою, в якій повідомила про вчинення відносно неї систематичного психологічного насильства в сім'ї зі сторони її співмешканця ОСОБА_5 , тобто вчинення ним умисних дій психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, що викликало у неї побоювання за свою безпеку та безпеку своєї дочки, спричинило емоційну невпевненість та нездатність захистити себе і дочку, а також завдало шкоди її психічному здоров'ю та погіршило якість її життя. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров'я, втрати працездатності, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, санкція за його вчинення передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років.
Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_5 обґрунтовується існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- п. 3 - незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
- п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні старша слідча відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила його задоволити та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з вищевикладених підстав, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_5 .
Підозрюваний щодо задоволення поданого клопотання не заперечив, вказавши, що будь-яких намірів ухилятися від слідства та суду не має і буде виконувати покладені на нього обов'язки.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, слідчої, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні № 12025091160000286 від 13.01.2025 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є сам текст клопотання, на якому міститься відмітка підозрюваного про його отримання 10 грудня 2025 року о 10.00 год.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор (ч. 2, 3 ст. 179 КПК України).
Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав, а відтак слідчий суддя бере до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Розглядаючи клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, усвідомлює неминучість покарання за нього у випадку доведення його вини, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілу є те, що він проживає разом з ними в одному селі, знає їх особисто і може здійснювати тиск на них з метою зміни їх показань.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, усвідомлює неминучість покарання у випадку доведення його вини, що може спонукати його вчинити вказані дії.
Перевіряючи обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наявні дані, які вказують на її обґрунтованість, що підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:
- витягом з ЄРДР № 12025091160000286 від 13.10.2025 року;
- рапортом від 12.10.2025 року;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від
12.10.2025 року;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 23.10.2025 року;
- постановами Долинського районного суду Івано-Франківської області про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши надані сторонами кримінального провадження відомості, слідчий суддя під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу враховує те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відомостей про застосування до нього раніше запобіжних заходів та про наявність повідомлення йому про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення слідчому судді не надано.
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що у відповідності до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання є найбільш м'яким з існуючих запобіжних заходів, зважає на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено під час досудового розслідування та які доведені в судовому засіданні, та приходить до висновку про можливість обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, який є здатним забезпечити дієвість даного кримінального провадження, а тому клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання слід задоволити.
На підставі викладеного, ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 198 КПК України, керуючись ст. 196 та ч. 15 ст. 615 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий Львівської області, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , а фактично проживає в АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього такі обов'язки:
1) прибувати до органів досудового розслідування, прокуратури або суду за кожною вимогою в призначений час;
2) повідомляти слідчого, прокурора або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;
3) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 ;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 такі обмежувальні заходи:
1.заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства - ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ;
2.заборонити наближатися до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства - ОСОБА_6 може постійно чи тимчасово проживати, перебувати в зв'язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;
3.заборонити листування, телефонні переговори та інші контакти з особою, яка постраждала від домашнього насильства - ОСОБА_6 за допомогою засобів зв'язку чи електронних комунікацій, особисто або через третіх осіб.
Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити на два місяці, тобто до 09 січня 2026 року, але в межах строку досудового розслідування.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшу слідчу слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити підозрюваному, старшій слідчій слідчого відділення та прокурору негайно після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: