Справа № 488/4418/25
Провадження № 3/488/1032/25
10.12.2025 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -
30.09.2025 року близько 10:00 годин ОСОБА_1 за адресою: м.Миколаїв, пр. Богоявленський, поблизу буд. №301 біля металевого кіоску здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме реалізувала пачку сигарет «Compliment» ОСОБА_2 без марок акцизного податку за ціною 60 грн, чи порушила п.226.6 ст. 226 Податкового Кодексу України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення смс повідомлень на номер телефону, вказаний останньою під час складання протоколу, причини неявки суду не повідомила.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Семененко В.Б. надав письмові заперечення на протокол, в яких просив суд провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в її діях, посилаючись на те, що суб'єктом за ст. 156 КУпАП може бути лише суб'єкт господарювання, а ОСОБА_1 такою не є і доказів з цього приводу до матеріалів справи суду не надано. Крім того, в протоколі відсутня інформація, які саме фактичні дії вчинено особою, що дають підстави вважати їх продажем, за яку саме суму грошових коштів; відсутні пояснення з цього приводу, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів здійснення торгівлі ОСОБА_1 ..
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
За положеннями частини 1 статті 156 КУпАП об'єктивна сторона правопорушення полягає в роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Заперечення захисника щодо того, що у протоколі відсутнє, які саме фактичні дії вчинено особою, що дають підстави вважати їх продажем, спростовуються дослідженим у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, диспозиція якого містить фактичні дані, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без акцизних марок, якої саме марки, за яку суму, із зазначенням кому саме продала.
Суб'єктами правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
Доводи захисника про те, що ОСОБА_1 не є та не може бути суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, оскільки суб'єктом такого правопорушення можуть бути лише громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, у зв'язку з чим відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 КУпАП, не спростовують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 156 КупАП - роздрібної торгівлі нею тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Диспозиція вказаної статті не передбачає спеціального суб'єкта відповідальності, відповідальність за цією статтею наступає за ведення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, відтак ОСОБА_1 підлягає відповідальності за даною статтею.
На такі висновки скеровує і практика судів апеляційної інстанції (постанова Миколаївського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року справа № 488/4304/24, провадження № 33/812/547/24).
В матеріалах справи міститься фототаблиця до протоколу огляду від 30.09.2025 року за адресою: місто Миколаїв, проспект Богоявленський, біля будинку №301, зокрема на фотокопіях зображено місце, де здійснювалась роздрібна торгівля тютюновими виробами та які саме предмети торгівлі було вилучено. Як вбачається з протоколу та доданих до нього фотознімків, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію підакцизних товарів на вулиці, що також підтверджує свідок, який придбав у неї пачку цигарок без марок акцизного податку, відтак доводи сторони захисту щодо відсутності в матеріалах справи доказів про здійснення ОСОБА_1 торгівлі, суд рахує необгрунтованими.
Таким чином, вина правопорушниці у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема, інформацією, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 724840 від 30.09.2025 року, рапортом ваід 30.09.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 30.09.2025 року, квитанцією №70 від 30.09.2025 року.
Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КупАП - у роздрібній торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Враховуючи обставини справи та те, що правопорушниця раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суддя вважає достатнім накласти на неї стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі з конфіскацією предметів торгівлі, передбаченому санкцією частини 1 статті 156 КУпАП.
Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 7 пачок цигарок марки ««Compliment». Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок р/р UA938999980313000106000014481, одержувач: Миколаїв ГУК/Корабельний р-н/21081100, ЄДРПОУ: 37992030, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету-адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) гривень в дохід держави (р/р UA318999980313191206000014481, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37992030).
Знищити вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі, згідно протоколу серії ВАД № 724840 від 30.09.2025 року та передані на зберігання до камери речових доказів ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, згідно квитанції №70 від 30.09.2025 року, а саме 7 пачок цигарок марки «Compliment» без марок акцизного податку.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.М. Головіна