Справа № 456/6048/21
Провадження № 2/456/20/2025
іменем України
10 грудня 2025 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря судових засідань Сімонова-Мацигін А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Стрий цивільну справу №456/6048/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування нежитловим приміщенням та спільну заяву про укладення мирової угоди, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування нежитловим приміщенням.
Учасники справи позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт - НОМЕР_1 виданий 07.09.2018р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий органом 5611 від 24.04.2023 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , подали спільну заяву від 10.12.2025 і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання даного спору на основі взаємних поступок, а саме:
1.Сторони даної мирової угоди домовились мирно врегулювати спір, який є предметом розгляду даної справи. Зокрема мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмету спору, що не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
2.Сторони даної мирової угоди дійшли згоди про поділ між ними наступного спільного майна: нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
3.Сторони погодились поділити вищевказане майно наступним чином:
3.1.визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
3.2.стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості її 1/2 частки у вказаному майні в сумі 10000,00 (Десять тисяч) доларів США наступним чином: 10000,00 доларів США ОСОБА_2 сплачує для ОСОБА_1 одним платежем в день винесення ухвали суду про затвердження даної мирової угоди.
На підтвердження факту отримання 10000,00 (десять тисяч) доларів США ОСОБА_1 пред'являє власноручно написану ОСОБА_2 розписку про те, що вона отримала такі кошти та не має до нього жодних претензій.
4.Право спільної власності сторін на вказане майно, яке поділено сторонами між собою на підставі даної мирової угоди, припиняється в день затвердження даної мирової угоди судом.
5.Сторони мирової угоди погодили та підтвердили, що будь-яких претензій, спорів один до одного щодо даного їх спільного майна, коли б воно не було придбане, у кого та де б воно не перебувало і незалежно від його походження, не мають і в майбутньому не матимуть. Сторони домовились, що усі наявні спори один до одного, які перебувають на розгляді Стрийського міськрайонного суду Львівської області, підлягають закриттю на підставі заяв позивачів у таких справах.
6.Сторони погодили, що виконання зобов'язань з оплати за оренду земельної ділянки, на якій розташоване в указаній мировій угоді майно, покладається на ОСОБА_2 .
7.Судові витрати, які понесла кожна із сторін, не підлягають розподілу та не стягуються з іншої сторони.
8.Сторони мирової угоди заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки судового рішення у зв'язку з укладанням цієї мирової угоди згідно ст. ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України сторонам відомі.
9.Сторони підтверджують, що дана мирова угода є виконавчим документом відповідно до Закону України “Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про її затвердження може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, згідно зі ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України.
Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Мундяк М.М., відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача Полюхович О.І. підтримали підписану ними мирову угоду, заперечень не мають та просять її затвердити.
Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що мирова угода укладена учасниками справи, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін по справі.
Керуючись ст.ст..206-208 ЦПК України суд, -
ухвалив:
Визнати та затвердити мирову угоду укладену 25.11.2025р. між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за якою:
1.Сторони даної мирової угоди домовились мирно врегулювати спір, який є предметом розгляду даної справи. Зокрема мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмету спору, що не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
2.Сторони даної мирової угоди дійшли згоди про поділ між ними наступного спільного майна: нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
3.Сторони погодились поділити вищевказане майно наступним чином:
3.1визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
3.2 стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості її 1/2 частки у вказаному майні в сумі 10000,00 (Десять тисяч) доларів США наступним чином: 10000,00 доларів США ОСОБА_2 сплачує для ОСОБА_1 одним платежем в день винесення ухвали суду про затвердження даної мирової угоди.
На підтвердження факту отримання 10000,00 (десять тисяч) доларів США ОСОБА_1 пред'являє власноручно написану ОСОБА_2 розписку про те, що вона отримала такі кошти та не має до нього жодних претензій.
4.Право спільної власності сторін на вказане майно, яке поділено сторонами між собою на підставі даної мирової угоди, припиняється в день затвердження даної мирової угоди судом.
5.Сторони мирової угоди погодили та підтвердили, що будь-яких претензій, спорів один до одного щодо даного їх спільного майна, коли б воно не було придбане, у кого та де б воно не перебувало і незалежно від його походження, не мають і в майбутньому не матимуть. Сторони домовились, що усі наявні спори один до одного, які перебувають на розгляді Стрийського міськрайонного суду Львівської області, підлягають закриттю на підставі заяв позивачів у таких справах.
6.Сторони погодили, що виконання зобов'язань з оплати за оренду земельної ділянки, на якій розташоване в указаній мировій угоді майно, покладається на ОСОБА_2 .
7.Судові витрати, які понесла кожна із сторін, не підлягають розподілу та не стягуються з іншої сторони.
8.Сторони мирової угоди заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки судового рішення у зв'язку з укладанням цієї мирової угоди згідно ст. ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України сторонам відомі.
9.Сторони підтверджують, що дана мирова угода є виконавчим документом відповідно до Закону України “Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про її затвердження може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, згідно зі ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України.
Наслідки відповідних процесуальних дій з закриття провадження у справі сторонам роз'яснені та зрозумілі.
Сторони підтверджують, що всі викладені умови мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї мирової угоди.
Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.
Наслідки закриття провадження у справі № 456/6048/21 у зв'язку із затвердженням мирової угоди, які передбачені ст. 208 ЦПК України Сторонам відомі.
Провадження по справі за позовом №456/6048/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування нежитловим приміщенням закрити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Р. Т. Шрамко