08 грудня 2025 року
м. Київ
cправа № 902/929/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В - головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали заяви Державної казначейської служби України
про повернення судового збору
у справі №902/929/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК Київ-Інвест"
до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України,
про стягнення 1 945 133,04 грн,
Державна казначейська служба України звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 09.05.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 у справі №902/929/24 повністю і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК Київ-Інвест" (далі - ТОВ "СТК Київ-Інвест") щодо сплати інфляційних втрат та 3% річних відмовити в повному обсязі.
Верховний Суд у складі колегії суддів: Бакуліна С.В - головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І. ухвалою від 26.11.2025 касаційне провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 09.05.2025 у справі №902/929/24, відкрите на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), закрив.
02.12.2025 Державна казначейська служба України звернулася через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 46 683,19 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 16.10.2025 №1853.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.12.2025 для розгляду вищезазначену заяву у справі №902/929/24 передано колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.
Відповідно до частини другої статті 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.
Зважаючи на те, що наведена скаржником у цій справі підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК, не підтвердилася після відкриття касаційного провадження, Верховний Суд закрив касаційне провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України, відкрите із вказаної підстави, відповідно до пункту 5 частини першої статті 296 цього ж Кодексу.
Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".
Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 231 ГПК.
Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції.
Наведене підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".
Тож повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено.
Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі №820/4918/16 і в ухвалах Верховного Суду від 25.08.2021 у справі №913/666/19, від 25.10.2021 у справі №922/3361/19, від 22.05.2023 у справі №925/94/22, від 08.08.2023 у справі №922/3119/19.
З огляду на викладене Верховний Суд відмовляє Державній казначейській службі України у задоволенні заяви про повернення судового збору у розмірі 46 683,19 грн, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 09.05.2025 у справі №902/929/24.
Керуючись статтями 6, 56, 58, 60, 170, 234, 235 ГПК, Верховний Суд
Відмовити у задоволенні заяви Державної казначейської служби України про повернення судового збору у розмірі 46 683,19 грн, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 09.05.2025 у справі №902/929/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Бакуліна
Судді О.Р. Кібенко
В.І. Студенець