10.12.2025
ЄУН 337/6049/25
Провадження № 3/337/1674/2025
10 грудня 2025 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжі, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий,
за ч.2 ст. 187 КУпАП
30.10.2025 року о 21.03 год. ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 18.12.2024, був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. «а» ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Вказані дії ОСОБА_1 вчинив протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, тому такі дії кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Причини неприбуття в судове засідання не повідомив. Клопотання про відкладання судового розгляду не подав.
Постанова суду від 26.11.2025 про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 10.12.2025 працівниками поліції не виконана у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 призвано на військову службу за мобілізацією на період воєнного стану, згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №1521 від 05.11.2025.
Суд проаналізував матеріали справи, дослідив додані до протоколу письмові докази та дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених доказів по справі у їх сукупності.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, рапортом працівника поліції, копією ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 18.12,2024 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на 12 місяців, копією постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, копією відеозапису, який долучено до матеріалів справи.
Згідно положень ст.22 КУпАП малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
В силу даної норми, при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який 05.11.2025 призваний на військову службу під час мобілізації та направлений до військової частини НОМЕР_1 , відсутність обтяжуючих обставин, за відсутності шкоди, завданої вчиненням правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
У відповідності з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 187, 252, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Суддя М.В. Сидорова