Справа № 946/9997/25
Провадження № 3/946/2801/25
Іменем України
10 грудня 2025 року м. Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., за участю секретаря Дойчевої М.Ф., притягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2025 серії ВАД №759651, 16.11.2025 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній вдома, чим порушив умови адміністративного нагляду.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2025 серії ВАД № 759648, 15.11.2025 року о 23 години 40 хвилин ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній вдома, чим порушив умови адміністративного нагляду.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2025 серії ВАД № 759652, 17.11.2025 року о 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній вдома, чим порушив умови адміністративного нагляду.
Постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І. від 10.12.2025 року, матеріали справ №946/9997/25 (провадження №3/946/2801/25), №946/9998/25 (провадження №3/946/2802/25), №946/9999/25 (провадження №3/946/2803/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, об'єднано до одного провадження, привласнивши новій справі №946/9997/25 (провадження №3/946/2801/25).
Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.12.2024 року, відносно ОСОБА_1 встановлено наступні обмеження адміністративного нагляду: зобов'язано прибувати першу п'ятницю кожного місяця з 09:00 год. до 18:00 год. до співробітника поліції Ізмаїльського РВП ГУНВ в Одеській області, який проводить реєстраційну відмітку; заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив; заборонено вихід з будинку (квартири) за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 до 06:00 год; заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне або тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва поліції.
Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 гривень.
В судовому засідання притягуваний ОСОБА_1 пояснив, що дійсно був відсутній вдома під час перевірки представниками поліції. Вказані обставини вже відбувались неодноразово, у зв'язку із чим, він притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП. Зі слів притягуваного, призначений останній раз судом штраф досі не сплатив.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.
Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, суддя виходить з положень статті 23 КУпАП, за змістом якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, неодноразово піддавався адміністративному стягненню у виді штрафу, який станом на час розгляду не сплатив, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив три епізоди аналогічних адміністративних правопорушень.
Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини та особу притягуваного, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк п'ять діб.
Крім того, суддя вважає за необхідне в силу ч.1 ст.401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01 січня 2025 року, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 401, 187, 213, 221, 276-279, 220-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя: