Справа № 145/1286/22
Провадження № 1-кс/145/668/2025
"10" грудня 2025 р. селище Тиврів
Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012010320000016 від 04.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
Слідчий слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.1993 року, близько 22:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на автобусній зупинці яка розташована біля с. Зарванка Тиврівського району, маючи намір на здійснення нападу з метою заволодінням чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою з ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_8 , який на той час перебував на автобусній зупинці та здійснив на нього розбійний напад, після чого наніс останньому декілька ударів руками по голові, від отриманих ударів ОСОБА_8 впав на земляне покриття вулиці.
Далі ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, сів зверху на ОСОБА_8 та наніс йому ще декілька ударів кулаками по обличчю, а також, вставши з останнього, наніс ще декілька ударів ногою в область живота, таким чином спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми живота з розривом тонкого кишечника, перелому нижньої щелепи з права, великої кількості саден та забоїв на голові та тулубі, ран в тьмяно-потиличній області голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 354 від 03.02.1995 року виникли можливо 31.12.1993 року, і по ступені тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, після чого навмисно відкрито заволодів: шапкою вартістю 2 млн. карбованців, чобітьми вартістю 1 млн. карбованців, курткою вартістю 80 дол. США, полувером вартістю 1 млн. карбованців, ножиком вартістю 250 карбованців, носками вартістю 6 тис. карбованців та грошовими коштами в сумі 250 тис. карбованців, а всього на загальну суму 7 млн., 441 тис. карбованців, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму. Після скоєного злочину з викраденим з місця пригоди зник.
На підставі ст. ст. 131 і 132 КПК України (1960 року) слідчим Тиврівського РВВС 31.01.1994 року винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі ст. 38,39,49,55 КПК України (1960 року) слідчим Тиврівського РВВС 31.01.1994 року винесено постанову про розшук обвинуваченого, прийняття до нього міри запобіжного заходу та етапування.
14.09.2010 року слідчим Тиврівського РВ ГУМВС на підставі ст. ст. 131 і 132 КПК України (1960 року) винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_6 та на підставі ст. 138, 139 КПК України (1960 року) винесено постанову про розшук обвинуваченого.
Відповідно до ст. 277 КПК України 14.12.2012 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобторозбій, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, однак вручити дане повідомлення не представилось за можливим, оскільки місцезнаходження ОСОБА_6 не відоме.
На даний час постановою слідчого досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.
Просить дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р. Молдови, не працюючого, раніше судимого, якого оголошено в розшук - з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.
Згідно з положеннями статті 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, яка підтримала клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, так як підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, який переховується від органів досудового розслідування та іншим способом не можливо запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення його необхідно затримати з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р. Молдова, якого оголошено в розшук - з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Тиврівського районного суду Вінницької області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали
Строк дії ухвали до 10.06.2026 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з'явлення підозрюваного до суду, про що суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Організацію виконання затримання підозрюваного доручити ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1