Ухвала від 09.12.2025 по справі 910/11182/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.12.2025Справа № 910/11182/25 (910/10837/25)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О"

до 1) Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

2) Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про визнання недійсним договору.

в межах справи №910/11182/25

За заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г, ідентифікаційний номер 00032129);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний номер 23167814)

за участю Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, ідентифікаційний номер 41037901)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/11182/25 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Три О".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Три О" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Акціонерного товариства "Державний ощадний банк"; 2) Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсним договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що консорціумний кредитний договір № 129/31/1-1 від 09.06.2006 суперечить приписам ст. 203 ЦК України.

Ухвалою суду від 01.09.2025 (суддя Усатенко І.В.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 22.09.2025.

09.09.2025 від відповідача-1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, мотивована зловживанням позивачем своїми процесуальними правами та подання завідомо необґрунтованого позову.

10.09.2025 від позивача надійшов супровідний лист про долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви.

10.09.2025 від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, в зв'язку з його необгрунтованістю.

10.09.2025 від відповідача-2 надійшла заява про закриття провадження, в зв'язку з відсутністю предмету спору18.09.2025 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 у справі №910/10837/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" до 1) Акціонерного товариства "Державний ощадний банк"; 2) Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсним договору залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 та направлено справу № 910/10837/25 для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 (суддя Усатенко І.В.) матеріали справи № 910/10837/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" до 1) Акціонерного товариства "Державний ощадний банк"; 2) Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсним договору передано до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/11182/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О".

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 7 Кодексом України з процедур банкрутства, п. 13 ст. 8, ст.ст. 12, 120, 176,247 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/10837/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" до 1) Акціонерного товариства "Державний ощадний банк"; 2) Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсним договору до розгляду в межах справи №910/11182/25.

2. Розгляд справи призначити на 21.01.2026 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Запропонувати відповідачам надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такий буде поданий) - протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Визначити строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Мандичев Д.В.

Попередній документ
132471530
Наступний документ
132471532
Інформація про рішення:
№ рішення: 132471531
№ справи: 910/11182/25
Дата рішення: 09.12.2025
Дата публікації: 11.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (24.12.2025)
Дата надходження: 23.12.2025
Предмет позову: визнання зобов’язання припиненим
Розклад засідань:
15.10.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
19.11.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
15.12.2025 12:45 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2026 10:20 Господарський суд міста Києва
26.01.2026 12:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАНТЕЛІЄНКО В О
суддя-доповідач:
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
3-я особа відповідача:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна
3-я особа позивача:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Три О"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИ О"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансові інвестиції Запоріжжя"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРК ЦЕНТР»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Дісплей»
за участю:
Національне агенство України з питань виявлення,розшуку та управлінняя активами,одержаними від корупційних та інших злочинів
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
Арбітражний керуючий Ткачук Олександр Вікторович
заявник:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопарк Центр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИ О"
інша особа:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
кредитор:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Фізична особа-підприємець Власенко Дмитро Всеволодович
Дочірнє підприємство "ЛПП Україна" Акціонерного товариства "ЛПП"
Приватне акціонерне товариство "Українська фінансова група"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ароматєка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВФ Ритейл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтермоде ЮК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Мобіл Вест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНИЙ ПОДІЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пума Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕТЕК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРМА ЕДЖЕНСІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯСНО+"
Товариство з обмеженою відповідальністю"РБЗН дистриб'юшн"
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопарк Центр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИ О"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Акцонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Приватне акціонерне товариство "Отіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопарк Центр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Три О"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИ О"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРК ЦЕНТР»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОПАРК ЦЕНТР»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Дісплей»
представник:
Саковець Ірина Василівна
Шандарівський Тарас Григорович
представник заявника:
Дем'яненко Інна Миколаївна
Мельник Дмитро Олегович
Олійник Аліна Олегівна
представник кредитора:
Вітинська Віра Володимирівна
Гуркіна Яна Вікторівна
Івахів Ярема Орестович
Казюта Дмитро Андрійович
Колісник Олег Веніамінович
Лашко Михайло Іларіонович
Левадна Юлія Геннадіївна
Линник Людмила Святославівна
МАРКОВСЬКА ВІОЛЕТТА ВАЛЕРІЇВНА
ПОДОЛІН МИКОЛА ОЛЕГОВИЧ
Поліщук Андрій Павлович
Пустовіт Анна Іванівна
Семенов Андрій Дмитрович
СІБІЛЄВ МАКСИМ АНДРІЙОВИЧ
Татуріна Олена Анатоліївна
Урєкє Артур Вячеславович
представник позивача:
Ушаков Олексій Олександрович
представник скаржника:
Вишневський Євген Володимирович
суддя-учасник колегії:
ДОМАНСЬКА М Л
СТАНІК С Р