Ухвала від 26.11.2025 по справі 904/4846/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.11.2025 м.Дніпро Справа № 904/4846/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

секретар судового засідання Жолудєв А.В.

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2025 (суддя Загинайко Т.В.)

у справі № 904/4846/24

за позовом Керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР"

про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права оренди

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4625/24 від 01.04.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" у якій просить:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" (код ЄДРПОУ 41128988) усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ 33874388) у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лісового, 23В, загальною площею 0,0060 га, кадастровий номер 1211000000:03:633:0187, та повернути земельну ділянку, шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва: нежитлової будівлі - торгівельного павільйону А, площею 40,8 кв.

м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2062508212110);

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" (код ЄДРПОУ 41128988) на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю - торгівельний павільйон А, площею 40,8 кв. м, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лісового, 23В, проведену 26.04.2021 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рисіною С.В. (номер запису про право власності: 41789651), шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна 2062508212110;

- скасувати державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" (код ЄДРПОУ 41128988) на земельну ділянку з кадастровим номером 1211000000:03:633:0187 площею 0,0060 га, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Лісового, 23В (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2470816312060, номер запису про право власності: 44289932);

- стягнути з відповідача у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA228201720343160001000000291 в ДКСУ в м. Київ, код ЄДРПОУ: 02909938, код класифікації видатків бюджету - 2800) сплачений судовий збір.

Позивачем до суду надано заяву/спільну заяву (вх.№3332/25 від 23.01.2025) про затвердження мирової угоди, якою позивач та відповідач просять: - затвердити мирову угоду між Криворізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" від 26.12.2024 у справі № 904/4846/24.

Крім того, відповідачем до суду надано спільну заяву (вх.№3537/25 від 24.01.2025) про затвердження мирової угоди, якою позивач та відповідач просять: - затвердити мирову угоду між Криворізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" від 26.12.2024 у справі № 904/4846/24.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2025 у справі №904/4846/24 спільну заяву Криворізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" про затвердження мирової угоди (вх.№7352/25 від 19.02.2025) задоволено.

Затверджено мирову угоду від 26.12.2024 у справі № 904/4846/24, зміст якої зазначений в резолютивній частині ухвали.

Не погодившись з вказаною ухвалою Заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2025 про затвердження мирової угоди та про закриття провадження у справі та направити справу № 904/4846/24 для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2025 у справі № 904/4846/24.

25.11.2025 до Центрального апеляційного господарського суду від Криворізької східної окружної прокуратури надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.11.2025 передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 904/254/25 за позовом керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Ріелт Груп КР" про зобов'язання усунути перешкоди у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Так, у справі № 904/254/25 перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури оскаржує судові рішення про затвердження мирової угоди вказуючи, зокрема, на те, що мирова угода від імені міської ради підписана начальником юридичного управління виконавчого комітету Криворізької міської ради Кудіним М. В. за відсутності повноважень на підписання мирової угоди, оскільки на пленарному засіданні міської ради рішення щодо розпорядження земельною ділянкою відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не приймалося.

Передаючи справу № 904/254/25 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 07.04.2021 у справі № 911/15/19, щодо застосування положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" стосовно можливості затвердження мирової угоди виключно за умови прийняття органом місцевого самоврядування відповідного рішення.

При цьому колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне підтримати висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 10.12.2024 у справі № 904/3912/23 та від 22.05.2024 у справі № 922/436/22.

В судовому засіданні 26.11.2025 брали участь прокурор (апелянт), який просив суд зупинити апеляційне провадження у справі №904/4846/24 до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №904/254/25, та представники позивача та відповідача, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання та поклалися у вирішенні даного питання на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

За приписами ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Апеляційний суд встановив, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.11.2025 справу передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на підставі частини 1 статті 302 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із необхідністю відступити від висновку, викладеному у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.04.2021 у справі №911/15/19.

В свою чергу, ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 19.11.2025 справу № 904/254/25 прийнято на розгляд судової палати та призначено розгляд касаційної скарги на 22.01.2026 о 10:00 год.

З огляду на предмет та підстави позову, суб'єктний склад учасників справи, подібність правовідносин у справі № 904/4846/24 та № 904/254/25 з урахуванням критеріїв подібності, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19, з метою дотримання єдності судової практики та враховуючи, що правовий висновок судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (стосовно можливості затвердження мирової угоди не тільки виключно за умови прийняття органом місцевого самоврядування відповідного рішення), може мати суттєве значення для вирішення порушених перед судом питань, зокрема, щодо повноважень на підписання мирової угоди від імені міської ради начальником юридичного управління виконавчого комітету Криворізької міської ради Кудіним М.В., колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження у справі № 904/4846/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/254/25 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

При цьому необхідно зауважити, що відповідно до ч. 1 ст. 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, що сприяє забезпеченню дотримання гарантій щодо розумних строків розгляду справи, встановлених ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, яка є джерелом права згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006 та застосовується судами при розгляді справ на підставі приписів ч. 4 ст. 11 ГПК України.

Як передбачено п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2025 у справі № 904/4846/24 до закінчення розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/254/25.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 10.12.2025

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко

Попередній документ
132470778
Наступний документ
132470780
Інформація про рішення:
№ рішення: 132470779
№ справи: 904/4846/24
Дата рішення: 26.11.2025
Дата публікації: 11.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.11.2025)
Дата надходження: 25.11.2025
Предмет позову: про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права оренди
Розклад засідань:
04.12.2024 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.01.2025 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.02.2025 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.02.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.09.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
22.10.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
26.11.2025 15:40 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АС ТРЕЙД КР"
Товариство з обмеженою Відповідальністю «АС-ТРЕЙД КР»
заявник:
Криворізька міська рада
Криворізька східна окружна прокуратура
Криворізька східна окружна прокуратура Дніпропетровскої області
Товариство з обмеженою відповідальністю "АС ТРЕЙД КР"
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Криворізької східної окружної прокуратури
Криворізька міська рада
Криворізька східна окружна прокуратура
позивач в особі:
Криворізька міська рада
представник:
Ольховська Анна Миколаївна
Сова Юлія Вячеславівна
представник заявника:
Акулов Євген Валерійович
представник позивача:
Шелест Роман Миколайович
прокурор:
Савенко Олександр Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ