10.12.2025 м.Дніпро Справа № 908/3143/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),
суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.11.25 (суддя Корсун В.Л., повний текст якого підписаний 06.11.2025) у справі № 908/3143/24
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг м. Київ
до відповідача: Релігійна організація Релігійна громада Української Православної Церкви при храмі на ім'я Володимирівської ікони Божої Матері Бердянської єпархії села Нововасилівка міста Бердянськ Запорізької області Запорізька область, м. Бердянськ
про стягнення 49 486,80 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.11.2025 у справі № 908/3143/24 позов задоволено частково.
Стягнуто з релігійної організації Релігійна громада Української Православної Церкви при храмі на ім'я Володимирівської ікони Божої Матері Бердянської єпархії села Нововасилівка міста Бердянськ Запорізької області Запорізька область на користь товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг 26 497 грн. 82 коп. суми основного боргу, 5 304 грн. 12 коп. пені, 1 854 грн. 79 коп. - 3 % річних, 7 119 грн. 49 коп. інфляційних втрат та 1 995 грн 82 коп. судового збору.
В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, в якій просить cкасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 03.11.2025 у справі № 908/3143/24 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 8 710,58 грн, в тому числі: основний борг у сумі 5 721,70 грн, пеня у сумі 1 362,25 грн, три проценти річних у сумі 379,25 грн, інфляційні втрати у сумі 1 247,38 грн та прийняти нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» щодо стягнення 8 710,58 грн, у стягненні яких було відмовлено -задовольнити.
Окремо, до апеляційної скарги, додано клопотання про зупинення провадження у справі № 908/3143/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №280/5808/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого перегляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 27.11.2025 здійснено запит справи із Господарського суду Запорізької областіі та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
02.12.2025 матеріали справи №908/3143/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2025 (суддя - доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме запропоновано доплатити судовий збір в сумі 3633,60 грн.
09.12.2025 на адресу суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків скарги.
Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/3143/24.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Оскільки ухвалою суду від 03.09.2025 відкрито апеляційне провадження за скаргою позивача на рішення суду, колегія суддів вважає необхідним об'єднати скарги для розгляду в одному апеляційному провадженні.
Керуючись ст. ст. 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.11.25 у справі № 908/3143/24.
2. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
3. Відповідачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
4. Позивачу (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
5. Роз'яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
7. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в електронні кабінети ЄСІКС.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя Ю.Б. Парусніков
Суддя Т.А. Верхогляд