Ухвала від 10.12.2025 по справі 918/174/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" грудня 2025 р. Справа № 918/174/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.11.2025 у справі №918/174/25 (суддя Мовчун А.І.)

за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.11.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ум Факторинг" про внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника задоволено. Внесено зміни до плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , затвердженого ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.06.2025, а саме: включено до плану реструктуризації боргів боржника заборгованість боржника перед ТОВ "Ум Факторинг" другої черги - суму в розмірі 73400,00 гривень; включено до плану реструктуризації боргів боржника заборгованість боржника перед ТОВ "Ум Факторинг" суму в розмірі 4844,80 гривень позачергово; передбачено строк і порядок погашення вищевказаної заборгованості з продовженням строку виконання плану реструктуризації боргів на 12 місяців з розподілом суми визнаних вимог ТОВ "Ум Факторинг" рівними частинами щомісячно з дня винесення відповідної ухвали. Датою внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника у справі №918/174/25 слід вважати дату набрання законної сили цією ухвалою.

Не погоджуючись із оскаржуваним судовим рішенням через підсистему "Електронний Суд" від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі боржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Ум Факторинг" про внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника повністю.

Листом суду апеляційної інстанції № 918/174/25/1337/25 від 25.11.2025 витребувано матеріали справи у місцевого господарського суду. 05.12.2025 від Господарського суду Рівненської області до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 918/174/25.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Апеляційним господарським судом встановлено, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення вищезазначеної норми застосовуються при поданні апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку рішення суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. До такого висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.05.2018 року (справа № 915/955/15).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 3 028, 00 грн.

Відтак, апелянтом має бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3028 грн.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв'язку з цим, оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС, розмір судового збору, який необхідно сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 2 422, 40 грн. (3 028, 00 х 0,8).

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суддею-доповідачем встановлено, що в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги арбітражній керуючій Мотальовій-Кравець Валерії Юріївні.

Враховуючи викладене, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.11.25 не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги належних доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги арбітражному керуючому.

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя - доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.11.25 без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.11.2025 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2 422, 40 грн.

- докази надсилання копії апеляційної скарги арбітражному керуючому Мотальовій-Кравець Валерії Юріївні.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити представнику апелянта.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.

Попередній документ
132470660
Наступний документ
132470662
Інформація про рішення:
№ рішення: 132470661
№ справи: 918/174/25
Дата рішення: 10.12.2025
Дата публікації: 11.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.12.2025)
Дата надходження: 24.11.2025
Предмет позову: про неплатоспроможність
Розклад засідань:
27.03.2025 13:30 Господарський суд Рівненської області
15.05.2025 10:00 Господарський суд Рівненської області
18.06.2025 10:30 Господарський суд Рівненської області
16.10.2025 13:30 Господарський суд Рівненської області
13.11.2025 09:30 Господарський суд Рівненської області
20.01.2026 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РОЗІЗНАНА І В
суддя-доповідач:
РОЗІЗНАНА І В
відповідач (боржник):
Каліщук Надія Олександрівна
заявник:
Мовчун Андрій Ілліч
Арбітражний керуючий Мотальова-Кравець Валерія Юріївна
Товариство з обмеженою відповідальністю " УМ Факторинг"
інша особа:
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
Відділ з питань банкрутства Західного міжрегіона
Відділ з питань банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Головне управління державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
Державна прикордонна служба України
Костопільський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Костопільський районний суд Рівненської області
ТзОВ" Таліон Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Авентус Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю " УМ Факторинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Селфі Кредит"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр кредит Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Абекор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТЕХНОФІНАНС"
кредитор:
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю " УМ Факторинг"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УМ ФАКТОРИНГ"
представник позивача:
БАБАЄВА ОЛЬГА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-учасник колегії:
ПАВЛЮК І Ю
ТИМОШЕНКО О М