Справа № 161/16221/25 Провадження №22-ц/802/1540/25 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Доповідач: Шевчук Л. Я.
про залишення апеляційної скарги без руху
10 грудня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л. Я., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану представником Цокало Тетяною Михайлівною, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2025 року у цій справі позов ТзОВ «Юніт Капітал» задоволено частково.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 989474033 від 07 жовтня 2023 року в розмірі 113 650 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Юніт Капітал» понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Юніт Капітал» 4 000 грн витрат на правову допомогу.
В задоволені решти вимог відмовлено.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2025 року у цій справі постановлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТзОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.
Відповідач ОСОБА_1 через свого представника Цокало Т. М. 05 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржуються.
В апеляційній скарзі представник відповідача зазначив, що оскаржуване заочне рішення ухвалено судом 11 вересня 2025 року та просив скасувати рішення суду від 05 листопада 2025 року, а тому не зрозуміло який саме процесуальний документ оскаржує відповідач.
У зв'язку з викладеним та відповідно до вимог частини 2 статті 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення статті 185 цього Кодексу та залишити апеляційну скаргу без руху.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану представником Цокало Тетяною Михайлівною, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у цій справі залишити без руху, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подал а.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя