Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6597/25
Номер провадження 2/711/3010/25
про заочний розгляд справи
10 грудня 2025 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Петренка О.В.,
за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
18 липня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість заборгованості за договором позики в розмірі 33202,50 грн, а також судові витрати (вхідний №28931/25, а.с.2-5).
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.42).
31 липня 2025 року від представника позивача за довіреністю Паутова Д.С. до суду надійшла заява про виконання ухвали про залишення позову без руху, до якої було додано уточнюючу позовну заяву №008079926 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позовні вимоги пред'явлені до відповідача ОСОБА_1 (а.с.44-55).
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін і на підставі уточнюючої позовної заяви №008079926 від 31 липня 2025 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, що була долучена до заяви про усунення недоліків (вхідний №30703/25 від 31.07.2025); призначено розгляд справи по суті о 13 год 00 хв 10 жовтня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.56-57).
Судове засідання, що було призначене о 13.00 год 10 жовтня 2025 року, не відбулося з підстав участі головуючого судді в Зборах суддів Придніпровського районного суду м.Черкаси (а.с.64, 65). Розгляд справи був відкладений до 11 год 30 хв 07.11.2025 (а.с.64-65).
Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2025 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи в зв'язку з чим розгляд справи відкладений до 09 год 00 хв 10 грудня 2025 року (а.с.109).
Представник позивача Грибанов Д.В. у судове засідання не з'явився, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як безпосередньо позивача, так і ОСОБА_3 як його представника, що були отримані цими учасниками справи 11.11.2025 (а.с.112 зворот, 113 зворот). Водночас представник позивача за довіреністю Грибанов Д.В., у пункті 4 прохальної частини позовної заяви, висловив прохання до суду здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача і, у випадку неявки в судове засідання відповідача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с.5).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 10 грудня 2025 року о 09 год 00 хв не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, відзиву до суду не направив.
У пункті 34 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2024 року в справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) викладено правовий висновок, що умовами проведення заочного розгляду справи є: 1) належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання; 2) нез'явлення відповідача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та 4) відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи. Лише в разі одночасного існування всіх перелічених умов суд може ухвалити заочне рішення в справі (частина перша статті 280 ЦПК України).
Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, оскільки в матеріалах справи міститься розписка цього учасника справи про повідомлення йому про те, що судове засідання у справі №711/6597/25 відбудеться 10.12.2025 о 09 год 00 хв (а.с.111).
Абзацом 2 ч.6 ст.128 ЦПК України передбачено, що судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.
Також матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання і не повідомив причин нез'явлення.
Крім того у матеріалах справи відсутній відзив відповідача, тобто відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.
Представник позивача, у п.4 прохальної частини позовної заяви від 27.06.2025 (а.с. 5), не заперечував проти заочного розгляду справи.
Отже, враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзиву, зважаючи на процесуальну позицію представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 128, 223, 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд
провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Ухвала складена та підписана суддею 10 грудня 2025 року.
Суддя: О. В. Петренко