Справа № 539/5742/25
Провадження № 3/539/1346/2025
09 грудня 2025 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Лубенський КБМ», юридична адреса с. Засулля, вул. Молодіжна, 63 Лубенського району Полтавської області ЄДРПОУ 05455053
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП,-
ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Лубенський КБМ», юридична адреса с. Засулля, вул. Молодіжна, 63 Лубенського району Полтавської області ЄДРПОУ 05455053, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання з плати за землю за січень 20222 року при граничному терміні сплати 02.03.2022, фактично сплачено 15.10.2023, 09.04.2024, 09.12.2024, 14.03.2025, 18.02.2025, 16.06.2025, 15.08.2025, 09.10.2025, 18.10.2025, чим порушив 287.3 ст.287 Податкового кодексу України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що затримка виникла через військовий стан.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення №12639/12/16-31-04-06-12 від 31.10.2025 та акту про результати камеральної перевірки №15049/16-31-04-06-11/05455053 від 17.10.2025.
З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація її дій вірна.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено граничний термін сплати податку - 02.03.2022 року, що і є початком відліку часу притягнення особи до адміністративної відповідальності. Інкриміноване правоопрушення не є триваючим.
Адміністративний матеріал надійшов до суду лише 07.11.2025.
Таким чином на момент розгляду даної справи сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38 п. 7 ст. 247 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко