Справа № 282/1541/25
Провадження № 3/282/570/25
09 грудня 2025 р.
селище Любар
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , студента Любарського професійного ліцею, -
за ч.2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09 грудня 2025 року на розгляд до Любарського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2025 серії ВАД №465342 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 19 листопада 2025 року близько 11 год 00 хв в с.Семенівка по вул.Центральній, 20 Житомирського району гр. ОСОБА_1 розпивав біля магазину-кафетерію «Продукти» пиво «Zibert» Баварське, чим принижував людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.178 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, вважаю за можливе, відповідно до ст.268 КУпАП, розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі поданих суду документів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, з таких підстав.
Диспозиція ч.1 ст.178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Диспозицією ч.2 ст.1781 КУпАП визначено ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.
Разом з тим, у протоколі не конкретизована об'єктивна сторона правопорушення.
Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 розпивав біля магазину-кафетерію «Продукти» пиво «Zibert» Баварське, чим принижував людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.178 КУпАП.
Разом з тим із долучених до матеріалів протоколу письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що він купив у магазині пиво після чого сів за столик, який стояв біля магазину і почав пити пиво.
Будь яких доказів того, що ОСОБА_1 розпивав пиво в забороненому місці суду надано не було.
Також суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 знаходився у п'яному вигляді (нестійка хода, нечітке мовлення, неадекватна поведінка) в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Суд самостійно не може змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитись в суді, і що на переконання суду, буде істотним порушенням норм процесуального права.
Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Практика Європейського суду з прав людини показує, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
За змістом ст.247 КУпАП, відсутність події правопорушення означає, що відсутнє діяння, яке підпадає під ознаки адміністративного проступку. Відсутність складу адміністративного правопорушення означає, що діяння, яке ставилося в провину правопорушнику, ним вчинено, але відсутні обов'язкові ознаки, що характеризують суб'єкт, суб'єктивну сторону, об'єкт і об'єктивну сторону цього правопорушення.
За таких обставин, з огляду на вищевикладене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.178 КУпАП, у зв'язку з чим відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити.
Керуючись ч. 2 ст. 175-1, ст.ст. 247, 283, 289 КУпАП, суддя , -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.178 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирської апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя В.М. Носач