Справа №: 398/7544/25
провадження №: 3/398/1992/25
Іменем України
"10" грудня 2025 р. м. Олександрія
Cуддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП
27 листопада 2025 року до суду надійшли матеріали справи №398/7544/25 (провадження №3/398/1992/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.151 КУпАП.
Крім того, 27 листопада 2025 року до суду надійшли матеріали справи №398/7546/25 (провадження №3/398/1994/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.151 КУпАП.
Окрім цього, 27 листопада 2025 року до суду надійшли матеріали справи №398/7548/25 (провадження №3/398/1996/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.151 КУпАП.
Також, 27 листопада 2025 року до суду надійшли матеріали справи №398/7550/25 (провадження №3/398/1998/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.151 КУпАП
Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об'єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.
11 жовтня 2025 року об 14:31 год, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Олександрія, пр. Соборний, буд. 162А, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: колонки портативної марки «HAVIT» на суму 399,00 грн. Правопорушення вчинене повторно протягом року.
Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Крім того, 11 жовтня 2025 року об 16:36 год, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Олександрія, пр. Соборний, буд. 162А, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: навушників вакуумних «TVS-5» на загальну суму 449,00 грн. Правопорушення вчинене повторно протягом року.
Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Окрім цього, 19 листопада 2025 року об 16:02 год, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Олександрія, пр. Соборний, буд. 162А, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: шоколад «Міленіум» в кількості 2 штуки по 89,00 грн на загальну суму 178,00 грн. Правопорушення вчинене повторно протягом року.
Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Також, 20 листопада 2025 року об 15:18 год, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Олександрія, пр. Соборний, буд. 162А, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: батончиків «Heme» по 37,00 грн на загальну суму 259,00 грн. Правопорушення вчинене повторно протягом року.
Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 , своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, про що свідчить підпис в протоколах про адміністративне правопорушення в графі «підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 3 статті 51 КУпАП встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Частиною 2 статті 51 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дії, передбаченої частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 21 листопада 2025 року, рапортами Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, письмовими поясненнями представника магазину «Аврора» ОСОБА_2 , довідкою вартості викраденого майна, де вказано ціну товару, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Сторожинецького районног осуду Чернівецької області від 14.04.2025 року справа № 723/1256/25, копією постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2025 року справа № 127/9305/25, відповідно до яких ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та відповідно ч. 2 ст. 51 КУпАП.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторно протягом року, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню.
Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Щире розкаяння винного відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, яка визнала свою вину та щиро розкаялася, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.
Керуючись ст. 36, ч. 3 ст. 51, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Об'єднати в одне провадження справу №398/7544/25 (провадження №3/398/1992/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.151 КУпАП, справу №398/7546/25 (провадження №3/398/1994/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.151 КУпАП, справу №398/7548/25 (провадження №3/398/1996/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.151 КУпАП, справу №398/7550/25 (провадження №3/398/1998/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.151 КУпАП.
Присвоїти об'єднаній справі №398/7544/25 (провадження №3/398/1992/25).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , 21.03.1999 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA388999980313020106000011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.
Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA908999980313111256000026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя Лілія Іванівна Стручкова