Справа № 481/1326/25
Провадж.№ 1-кс/481/521/2025
08.12.2025 року м. Новий Буг
Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представниці скаржниці - ОСОБА_3 розглянувши скаргу представниці скаржниці ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,
06.11.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, згідно з якою просила скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 24.10.2025 року про закриття кримінального провадження №12025153270000158 від 03.08.2025 року та направити матеріали для продовження досудового розслідування.
В обґрунтування скарги посилається на те, що зазначена вище постанова підлягає скасуванню, оскільки вона є необґрунтованою, протиправною та незаконною, дізнавачем не було проведено досудове розслідування у повному обсязі. 03 серпня 2025 року внесено до ЄРДР за №12025153270000158 інформація про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України. Підставою внесення інформації до ЄРДР стала заява ОСОБА_4 від 02.08.2025, за фактом нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Дізнавачем під час досудового розслідування не були вчиненні всі необхідні дії пов'язані з повним, об'єктивним та всебічним дослідженням усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних доказів, які повинні відповідати фактичним обставинам справи.
В обгрунтування постанови про закриття кримінального провадження дізнавач вибірково виклала отримані докази, серед яких пояснення потерпілої ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 та висновок експерта від 22.09.2025 в якому експерт не відповів на поставлені питання дізнавачем, залишилися також поза увагою надані пояснення ОСОБА_6 від 20.10.2025 та ОСОБА_8 від 06.10.2025.
15.09.2025 дізнавач ОСОБА_5 отримавши ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - медичної картки стаціонарного хворого №156-08 ОСОБА_4 здійснила вилучення в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » історію хвороби ОСОБА_7 за №3338/488 від 02.08.2025, про що склала відповідний протокол.
Зі змісту висновку експерта №725 від 08.10.2025 вбачається, що у розпорядження лікаря судово-медичного експерта надана медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_4 за №3337/487, що ставить під сумнів висновки проведеної експертизи та медичну документацію яка була покладена в його основу, як і не зазначено причин надати відповіді на всі поставлені дізнавачем питання у клопотанні про призначення експертизи.
Також дізнавачем було порушено право потерпілої та її представника на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки заявлене клопотання про ознайомлення було подано 21.10.2025, а дізнавачем було розглянуто 27 жовтня 2025 року, вже після винесення постанови про закриття кримінального провадження від 24.10.2025.
У судовому засіданні представниця скаржниці ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги та просила її задовольнити.
Дізнавач в судове засідання не з'явилася, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження, надані ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, прийшов до таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що 02.08.2025 року до Новобузького відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області із заявою звернулась ОСОБА_4 з проханням притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 02.08.2025 біля 10:30 год. перебуваючи біля земельної ділянки, що розташована біля ПП « ОСОБА_9 » ґрунтова дорога в напрямку с. Софіївка Баштанського району Миколаївської області, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 у виді 1 удар кулаком в область лобно-тім'яної ділянки голови.
03.08.2025 року до ЄРДР за №12025153270000158 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
02.08.2025 слідчим СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 було складено протокол огляду місця події.
03.08.2025 начальником СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області винесена постанова про проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню групою дізнавачів.
03.08.2025 дізнавачем ОСОБА_5 повідомлено про початок досудового розслідування.
03.08.2025 дізнавачем ОСОБА_5 проведено допит потерпілої ОСОБА_4 про що складено протокол допиту.
05.09.2025 оперуповноваженим СКП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 проведено допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , про що складено відповідні протоколи.
07.08.2025 ОСОБА_6 від надання свідчень дізнавачу ОСОБА_5 відмовився.
04.08.2025 дізнавачем СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні винесена постанова про призначення судово-медичної експертизи.
01.09.2025 лікарем судово-медичним експертом ІНФОРМАЦІЯ_3 складено висновок №58 про неможливість проведення експертизи за відсутності медичної документації.
12.08.2025 представницею ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 надано копію виписки №156/08 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 за №3337/487 від 10.08.2025.
03.09.2025 дізнавач ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - медичної карти стаціонарного хворого №156-08 ОСОБА_4 , що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
15.09.2025 ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів - медичної карти стаціонарного хворого №156-08 ОСОБА_4 , що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18.09.2025 дізнавачем ОСОБА_5 з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вилучено історію хвороби ОСОБА_7 №3338/488 від 02.08.2025 на 25-ти аркушах.
18.09.2025 дізнавачем СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні винесена постанова про призначення судово-медичної експертизи з наданням у розпорядження експертів медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4
08.10.2025 лікарем судово-медичним експертом ІНФОРМАЦІЯ_4 складено висновок №725 із зазначенням, що встановлений діагноз ОСОБА_13 при оцінці ступеню тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймається, так як не підтверджений об'єктивними клінічними даними.
06.10.2025 дізнавачем ОСОБА_5 було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , про що складено протокол допиту.
20.10.2025 дізнавачем ОСОБА_5 відібрано письмові пояснення від ОСОБА_6
21.10.2025 представницею потерпілої, адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження.
24.10.2025 року постановою дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №12025153270000158 від 03.08.2025 року було закрито, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, яке вмотивоване посиланням на висновок експерта від 22.09.2025 та відсутність у ОСОБА_4 будь - яких тілесних ушкоджень, та встановлений їй діагноз «струс головного мозку» при оцінці ступеню тяжкості тілесних ушкоджень не підтверджений об'єктивними клінічними даними Крім того, зазначено про складання відносно ОСОБА_6 протоколу про адміністративне правопорушення, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, в результаті чого останнього була притягнуто до адміністративної відповідальності.
27.10.2025 постановою дізнавач СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 задовольнила клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо в діянні встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
За вимог ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, крім іншого, повинна містити: докази, які підтверджують обставини справи; мотиви, з яких дізнавач не приймає до уваги інших доказів, що не узгоджуються з прийнятими ним або суперечать їм, і у той же час спростовують фактичні обставини події, які дізнавач вважає встановленими.
Однак, всупереч наведеному, дізнавач СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 при винесені оскаржуваної постанови обмежилася лише зазначенням у ній окремих доказів з тих, що містяться в матеріалах кримінального провадження, не давши їм належної правової оцінки.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що прийняте дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження винесено передчасно, без належного дослідження всіх фактичних обставин події, що є предметом дослідження, таке рішення неможливо визнати законним процесуальним рішенням, в якому обставинам кримінального провадження надано належну правову оцінку.
Тому оскаржувана постанова дізнавача підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Постанову дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 24.10.2025 року про закриття кримінального провадження №12025153270000158 від 03.08.2025 року, скасувати.
Матеріали кримінального провадження №12025153270000158, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2025 - направити до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 10 грудня 2025.
Слідчий суддя ОСОБА_14