Справа №478/1268/25 пров. №2/478/581/2025
09.12.2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Сябренко І.П.
за участю: секретаря Шинкарюка М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду с-ще Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором де посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором від 22.12.2010 року, просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 22.12.2010 року в сумі 82742 грн 300 коп. і судові витрати в сумі 2422 грн 40 коп.
Дана позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді через систему «Електронний суд».
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 05 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Годованик Б.О., який діє на підставі довіреності від 14.07.2025 року, у судове засідання не з'явився, через систему «Електронний суд», подав до суду письмову заяву про закриття провадження у справі, мотивовану тим, що відповідачем ОСОБА_1 виконано своє зобов'язання за кредитним договором від 22.12.2010 року перед АТ КБ «ПриватБанк», заборгованість по кредиту сплачена повністю, тому у зв'язку з відсутністю предмета спору, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, просить закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце його проведення був повідомлений належним чином.
Оскільки учасники справи у судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді ідентичного спору.
Зважаючи на те, що заборгованість відповідачем ОСОБА_1 повністю погашена, на думку суду, предмет спору за позовом відсутній, у зв'язку з цим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, тому суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю.
Частиною 2 ст.256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Порядок повернення судового збору встановлюється законом (ч.2 ст.133 ЦПК України).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У відповідності до ч.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
З платіжної інструкції №ZZ421B2EVU від 21 жовтня 2025 року (а.с.1) вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» за подачу до суду позовної заяви було сплачено 2422 грн 40 коп. судового збору, які в силу п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягають поверненню позивачу.
Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ст.260 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити, у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Казанківському районі Миколаївської області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір відповідно до платіжної інструкції №ZZ421B2EVU від 21 жовтня 2025 року в сумі 2422 грн 40 коп.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Дата складення ухвали - 09.12.2025 року.
Суддя І.П. Сябренко