Справа №589/5033/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/20/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
09 грудня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_5 , про роз'яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 27.10.2025 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -
27.10.2025 ухвалою Сумського апеляційного суду було частково задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 та в частині призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2024 змінено.
Зокрема, ухвалою Сумського апеляційного суду перекваліфіковано дії ОСОБА_7 за епізодами: від 01.11.2021 відносно потерпілого ОСОБА_10 , сума шкоди 565,50 грн; від 02.11.2021 відносно потерпілої ОСОБА_11 , сума шкоди 857,00 грн; від 02.11.2021 відносно потерпілої ОСОБА_12 , сума шкоди 1067,00 грн. із ч. 3 ст. 185 на ч. 1 ст. 162 КК та призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності та провадження в цій частині закрито.
Також, ухвалою апеляційного суду перекваліфіковано дії ОСОБА_7 за епізодами: від 22.12.2023 - 23.12.2023 відносно потерпілої ОСОБА_13 , сума шкоди 706,00 грн; від 19.12.2023 відносно потерпілого ОСОБА_14 , сума шкоди 643,22 грн; від 25.12.2023 відносно потерпілого ОСОБА_14 , сума шкоди 582,28 грн; від 29.12.2023 відносно потерпілого ОСОБА_14 , сума шкоди 721,20 грн; від 23.01.2024 відносно потерпілого ОСОБА_14 , сума шкоди 495,00 грн; від 24.01.2024 відносно потерпілої ОСОБА_15 , сума шкоди 1348,00 грн із ч.2 ст.15 - ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК на ч. 1 ст. 162 КК та призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2021, визначено вважати остаточно призначеним ОСОБА_7 покарання у виді 3 роки 2 місяці позбавлення волі. ОСОБА_7 у строк покарання зараховано строк попереднього ув'язнення, а саме період з 24.01.2024 по 26.10.2025 і початок строку покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з 27.10.2025.
27.11.2025 начальник ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_16 звернувся до Сумського апеляційного суду з клопотанням в якому просив роз'яснити вказану ухвалу апеляційного суду від 27.10.2025 в частині того, чи підлягає зарахуванню ОСОБА_7 в строк покарання період з 24.01.2024 по 26.10.2025 включно, оскільки в судовому рішенні вказано зазначений період без прислівника «включно».
Про дату, час і місце розгляду вказаного клопотання учасники кримінального провадження повідомлялись, однак до Сумського апеляційного суду не з'явились.
Начальник ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_16 просив його клопотання розглядати без участі представника вказаної установи, а прокурор подав заяву з проханням проводити судове засідання без нього.
Враховуючи встановлене, з метою дотримання розумних строків судового розгляду апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність учасників справи, що узгоджується з ч. 4 ст. 405 КПК України.
Тому, заслухавши доповідь судді та вивчивши доводи клопотання, про роз'яснення судового рішення, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України «Судові рішення», у розумінні статті 380 цього Кодексу роз'ясненню підлягає вирок чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання резолютивної частини рішення внаслідок її неясності.
При цьому, роз'ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Таким чином, роз'ясненими можуть бути рішення суду, які підлягають виконанню та без роз'яснення яких їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання рішення внаслідок його неясності.
Вивчивши матеріали кримінального провадження в межах заявлених начальником ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_17 вимог, колегія суддів вважає їх слушними виходячи з наступного.
Так, як було зазначено вище, ухвалою Сумського апеляційного суду від 27.10.2025 було змінено вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2024, в частині призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
При цьому, у резолютивній частині даної ухвали суду, дійсно було зазначено, що ОСОБА_7 у строк покарання слід зарахувати строк попереднього ув'язнення, а саме період з 24.01.2024 по 26.10.2025 і початок строку покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з 27.10.2025.
Однак, як зауважив начальник ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_16 , резолютивна частина судового рішення не містить прислівника «включно» після періоду з 24.01.2024 по 26.10.2025, що дійсно викликає ускладенення у визначенні правильності зарахування ОСОБА_7 строку попереднього ув'язнення у строк покарання, а тому клопотання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» підлягає задоволенню з роз'ясненням того, що ОСОБА_7 у строк покарання слід зарахувати період попереднього ув'язнення з 24.01.2024 по 26.10.2025 включно, оскільки наступний день - 27.10.2025 є початком строку призначеного ОСОБА_7 покарання до відбуття.
Керуючись ст. 380, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, -
Клопотання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_5 задовольнити.
Роз'яснити, що за ухвалою Сумського апеляційного суду від 27.10.2025 (справа № 589/5033/21) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання слід зарахувати строк попереднього ув'язнення, а саме період з 24.01.2024 по 26.10.2025 включно і початок строку покарання ОСОБА_7 рахувати з 27.10.2025.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж 3-х місяців з дня її проголошення.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3