Справа 688/5971/25
№ 1-кс/688/2304/25
Ухвала
Іменем України
03 грудня 2025 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці Хмельницької області матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08 листопада 2025 року,
встановив:
28 листопада 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08 листопада 2025 року.
Учасники процесу в судове засідання не з'явились.
Начальник Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду, оскільки 03 грудня 2025 року СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області відомості за заявою ОСОБА_4 внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, до заяви долучив витяг з ЄРДР за №12025244060000626 від 03 грудня 2025 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст.356 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно наданого прокурором витягу за №12025244060000626, 03 грудня 2025 року, після вивчення матеріалів ЄО 5851 від 26 листопада 2025 року за зверненнями ОСОБА_4 , до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, у зв'язку із самостійним припиненням бездіяльності слідчого, відсутністю предмета оскарження, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю відповідно до ч.2 ст.305 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 110, 303-307 КПК України,
ухвалив:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08 листопада 2025 року, закрити.
Ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України не оскаржується.
Слідчий суддя