Справа № 574/575/25
Провадження № 2/574/300/2025
08 грудня 2025 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Гука Т.Р.,
з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права оренди земельної ділянки і визнання відсутнім права оренди наступного орендаря тієї ж земельної ділянки,
ТОВ «Агропромислова компанія «Буринь Інвест», через свого представника - адвоката Вовк Н.С. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права оренди земельної ділянки і визнання відсутнім права оренди наступного орендаря тієї ж земельної ділянки.
Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 18.08.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.
Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак до суду не з'явилися.
Представник позивача - адвокат Вовк Н.С. подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить провести підготовче судове засідання без її участі. Крім того, просила визнати явку відповідача ОСОБА_1 у судове засідання для надання пояснень по суті спору.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися подавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, проти позову заперечують.
Представник третьої особи на стороні позивача ГУ Держгеокадастру у Сумській області надав до суду письмові пояснення та просить розгляд справи проводити без їхнього представника
З врахуванням положень ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести за відсутності учасників справи.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.
Зокрема, за клопотанням представника позивача було витребувано у АТ "ПРИВАТБАНК" докази, які на даний час надійшли до суду.
Пунктом 5 ч.2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Таким чином, клопотання представника позивача про визнання обовязковою участі відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні для надання особистих пояснень з приводу обставин позову суд вважає передчасним.
Оскільки, від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, то необхідно встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперчень.
Враховуючи, що підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд
постановив :
Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права оренди земельної ділянки і визнання відсутнім права оренди наступного орендаря тієї ж земельної ділянки та призначити її до судового розгляду по суті на 19.01.2026 року о 10:00 годині.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.Р. Гук