Справа № 554/9923/25 Номер провадження 22-ц/814/3972/25Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
27 листопада 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Панченка О.О.,
Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.
розглянувши в судовому засіданні в м. Полтаві в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справицивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 06 серпня 2025 року постановлену у складі головуючого судді Тімошенко Н.В., повний текст ухвали виготовлено - дати не вказано
у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу-,
07 липня 2025 року Шевченківським районним судом м. Полтави видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 22004,55 грн., а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.
22 липня 2025 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування вказаного судового наказу.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 06 серпня 2025 року заява ОСОБА_1 повернута без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Вважає помилковим висновок суду, що нею пропущений строк на звернення із заявою про скасування судового наказу від 07 липня 2025 року.
У заяві ОСОБА_1 зазначала, що судовий наказ отримала в електронній формі.
Вказувала, що на адресу її проживання та реєстрації копія судового наказу не надходила.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 22004,55 грн., а також судового збору у розмірі 302,80 грн. без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що судовий наказ виданий судом 07.07.2025 року, а із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернулася лише 22.07.2025 року.
ОСОБА_1 не зазначила коли їй стало відомо про судовий наказ або коли вона отримала його, не надала доказів на підтвердження отримання судового наказу, не зверталася з клопотанням про поновлення пропущеного строку. На підставі ч. 6 ст. 170 ЦПК України суд повернув заяву без розгляду.
Колегія суддів вважає, що вказана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Заява підписується боржником або його представником.
До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Частиною 6 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу для боржника починається саме з дня вручення йому копії судового наказу.
При цьому ст. 170 ЦПК України не містить вимоги зазначення боржником у заяві про скасування судового наказу дати отримання його копії з наданням доказів отримання. Оскільки обов'язок направлення копії судового наказу боржнику покладений на суд, такі докази мають бути в матеріалах справи.
Також з матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 липня 2025 року була сформована в системі «Електронний суд» 22.07.2025 року. У заяві про скасування судового наказу від 07.07.2025 року ОСОБА_1 зазначала, що вона в паперовому виді не отримувала копії судового наказу, зазначала, що судовий наказ надійшов до її електронного кабінету електронного суду.
Враховуючи викладене, підстави для повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 липня 2025 року з визначених в оскаржуваній ухвалі підстав були відсутні.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. 379 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вирішення питання про наявність або відсутність підстав для скасування судового наказу відноситься до компетенції суду першої інстанції.
Ухвала Шевченківського районного суду м. Полтави від 06 серпня 2025 рокупідлягає скасуванню з направленням справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 06 серпня 2025 року скасувати,а справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказупро стягнення з неї на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 22004,55 грн., а також судового збору у розмірі 302,80 грн. направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови складено 27 листопада 2025 року.
Головуючий О.О. Панченко
Судді Т.В. Одринська
В.П. Пікуль