Справа № 610/1113/20 Номер провадження 11-кп/814/986/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
01 грудня 2025 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020220190000234, за апеляційною скаргою прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 13 липня 2021 року,
Вироком суду
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Балаклія Харківської області, громадянку України, із вищою освітою, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, визнано невинуватою та виправдано:
-за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв'язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченої є склад кримінального проступку.
Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_7 залишено без розгляду.
Вирішено долю речових доказів.
Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 .
В судове засідання для допиту в якості свідків викликалися ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Однак, будучи належним чином повідомленими про виклик до суду, зазначені свідки в судове засідання не з'явилися, у зв'язку із чим, прокурор просив застосувати до свідків привід.
Заслухавши доповідача, думку прокурора щодо необхідності застосування приводу до свідків, які не з'явилися без поважних причин, думку обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 , які при вирішення даного питання поклалися на розсуд суду, колегія суддів дійшла такого висновку.
Положеннями ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи що свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомленими про виклик, до апеляційного суду за викликом не з'явилися та не повідомили про поважність причин своєї неявки в судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд справи відкласти та застосувати щодо зазначених вище свідків привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
Застосувати привід до свідків:
1. ОСОБА_13 ( АДРЕСА_2 );
2. ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 ),
для супроводження їх до приміщення Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18), для участі в судовому засіданні апеляційного суду, призначеному на 25 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити працівникам Відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4