Справа № 569/2340/24 Провадження №11-кп/802/678/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
04 грудня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №22024180000000025 від 19.01.2024 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2025 року стосовно ОСОБА_7 ,
Даним вироком ОСОБА_7 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, не працюючого, одруженого, на утримання якого перебуває неповнолітня дитина, не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.
Покладено на ОСОБА_7 обов'язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України а саме:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Продовжено ОСОБА_7 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 03.08.2025.
На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України, визначено конфіскувати у власність держави, речовий доказ у кримінальному провадженні, мобільний телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_1 ,IMEI2: НОМЕР_2 та сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_3 .
Цим же вироком вирішено долю речових доказів, арештованого майна та процесуальних витрат.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 436-2 КК України як виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та за ч. 3 ст. 436-2 КК України - виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчиненими повторно.
Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 436-2 КК України, а саме виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році за наступних обставин.
Відповідно до Конституції України - Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент російської федерації володимир путін та інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об'єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв'язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, та віддали відповідні накази на вторгнення підрозділів збройних сил рф на територію України з метою її незаконного збройного захоплення та подальшої військової окупації.
24.02.2022 на виконання наказів вищого військового керівництва військовослужбовці збройних сил російської федерації шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об'єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України. Крім того, до здійснення збройної агресії рф проти України керівництвом держави - агресора залучено незаконні збройні формування силового блоку так званих «донецької народної республіки» та «луганської народної республіки», які, відповідно до звернення Верховної Ради України до Організації Об'єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором, затвердженим постановою Верховної Ради України №129-VIII від 27.01.2015; заявою Верховної Ради України «Про визнання Україною юрисдикції Міжнародного кримінального суду щодо скоєння злочинів проти людяності та воєнних злочинів вищими посадовими особами російської федерації та керівниками терористичних організацій «днр» та «лнр», які призвели до особливо тяжких наслідків та масового вбивства українських громадян», схваленою постановою Верховної Ради України №145- VIII від 04.02.2015; заявою Верховної Ради України «Про відсіч збройної агресії російської федерації та подолання її наслідків», схваленою постановою Верховної Ради України №337-VIII від 21.04.2015, визначено як терористичні організації.
24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому дія якого продовжена по теперішній час, шляхом прийняття Верховною Радою України відповідних нормативно-правових актів.
Обвинувачений ОСОБА_7 , усвідомлюючи факт наявності збройної агресії рф проти України, а також розуміючи суспільну небезпеку своїх дій для цивільного населення, військових формувань та правоохоронних органів України, будучи проросійськи-налаштованою особою, діючи умисно, з особистих міркувань, перебуваючи у м. Рівне, 21.05.2022 з 11 год. 37 хв. по 11 год. 38 хв. використовуючи належний йому мобільний телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_3 у ході телефонної розмови з своєю матір"ю ОСОБА_9 , яка використовувала сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_4 , здійснив виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії російської федерації проти України.
На продовження вищевказаної злочинної діяльності, усвідомлюючи факт наявності збройної агресії рф проти України, а також розуміючи суспільну небезпеку своїх дій для цивільного населення, військових формувань та правоохоронних органів України, будучи проросійськи-налаштованою особою, громадянин України ОСОБА_7 , умисно, перебуваючи у м. Рівне, 24.05.2022 з 20 год. 55 хв. по 21 год. 10 хв. використовуючи належний йому мобільний телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_3 у ході телефонної розмови з матір"ю ОСОБА_9 , яка використовувала сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_4 , відповідно до висновку судового експерта експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в Управлінні СБУ у Волинській області № 54/15/6-317 від 24.10.2023 здійснив виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії російської федерації проти України.
26.05.2022 з 11 год. 45 хв. по 11 год. 58 хв. перебуваючи в м.Рівне використовуючи належний мобільний телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_3 у ході телефонної розмови з матір"ю ОСОБА_9 , яка використовувала сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_4 , відповідно до висновку судового експерта експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в Управлінні СБУ у Волинській області № 54/15/6-317 від 24.10.2023 здійснив глорифікацію осіб, що здійснюють збройну агресію рф проти України.
26.05.2022 з 18 год. 54 хв. по 19 год. 13 хв. перебуваючи в м.Рівне використовуючи належний мобільний телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_3 у ході телефонної розмови з матір"ю ОСОБА_9 ,, яка використовувала сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_4 відповідно до висновку судового експерта експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в Управлінні СБУ у Волинській області №54/15/6-317 від 24.10.2023, здійснив заперечення, виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії російської федерації проти України.
29.05.2022 з 20 год. 10 хв. по 20 год. 26 хв. в м.Рівне використовуючи належний мобільний телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_3 у ході телефонної розмови з матір"ю ОСОБА_9 , яка використовувала сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_4 , відповідно до висновку судового експерта експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в Управлінні СБУ у Волинській області №54/15/6-317 від 24.10.2023 здійснив виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії російської федерації проти України.
03.06.2022 з 18 год. 29 хв. по 18 год. 43 хв. в м.Рівне використовуючи належний мобільний телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_3 у ході телефонної розмови з матір"ю ОСОБА_9 , яка використовувала сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_4 відповідно до висновку судового експерта експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в Управлінні СБУ у Волинській області № 54/15/6-317 від 24.10.2023 здійснив виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.
15.06.2022 з 19 год. 42 хв. по 20 год. 00 хв. перебуваючи в м.Рівне використовуючи належний мобільний телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_3 у ході телефонної розмови з матір"ю ОСОБА_9 , яка використовувала сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_4 , відповідно до висновку судового експерта експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в Управлінні СБУ у Волинській області № 54/15/6-317 від 24.10.2023 здійснив виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії російської федерації проти України.
20.06.2022 з 14 год. 31 хв. по 14 год. 42 хв. перебуваючи в м.Рівне використовуючи належний мобільний телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_3 у ході телефонної розмови з матір"ю ОСОБА_9 , яка використовувала сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_4 , відповідно до висновку судового експерта експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в Управлінні СБУ у Волинській області №54/15/6-317 від 24.10.2023, здійснив виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії російської федерації проти України.
21.06.2022 з 12 год. 26 хв. по 12 год. 51 хв. перебуваючи в м.Рівне використовуючи належний мобільний телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_3 у ході телефонної розмови з матір"ю ОСОБА_9 , яка використовувала сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_4 , відповідно до висновку судового експерта експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в Управлінні СБУ у Волинській області № 54/15/6-317 від 24.10.2023 здійснив глорифікацію осіб, що здійснювали/здійснюють збройну агресію рф проти України.
22.06.2022 з 17 год. 03 хв. по 17 год. 30 хв. перебуваючи в м.Рівне використовуючи належний мобільний телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_3 у ході телефонної розмови з матір"ю ОСОБА_9 , яка використовувала сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_4 відповідно до висновку судового експерта експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в Управлінні СБУ у Волинській області №54/15/6-317 від 24.10.2023 здійснив виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії російської федерації проти України.
25.06.2022 з 12 год. 34 хв. по 12 год. 53 хв. перебуваючи в м.Рівне використовуючи належний мобільний телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_3 у ході телефонної розмови з матір"ю ОСОБА_9 , яка використовувала сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_4 відповідно до висновку судового експерта експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в Управлінні СБУ у Волинській області №54/15/6-317 від 24.10.2023 здійснив виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії російської федерації проти України.
28.06.2022 з 16 год. 42 хв. по 17 год. 02 хв. перебуваючи в м.Рівне використовуючи належний мобільний телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_3 у ході телефонної розмови з матір"ю ОСОБА_9 , яка використовувала сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_4 відповідно до висновку судового експерта експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в Управлінні СБУ у Волинській області №54/15/6-317 від 24.10.2023 здійснив виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії російської федерації проти України.
29.06.2022 з 11 год. 56 хв. по 12 год. 08 хв. перебуваючи в м.Рівне використовуючи належний мобільний телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_3 у ході телефонної розмови з матір"ю ОСОБА_9 ,, яка використовувала сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_4 , відповідно до висновку судового експерта експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в Управлінні СБУ у Волинській області № 54/15/6-317 від 24.10.2023 здійснив виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії російської федерації проти України.
03.07.2022 з 11 год. 36 хв. по 11 год. 52 хв. перебуваючи в м.Рівне використовуючи належний мобільний телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_3 у ході телефонної розмови з матір"ю ОСОБА_9 , яка використовувала сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_4 , відповідно до висновку судового експерта експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в Управлінні СБУ у Волинській області № 54/15/6-317 від 24.10.2023, здійснив заперечення збройної агресії російської федерації проти України, глорифікацію володимира путіна як уособлення військово-політичного керівництва держави-агресора російської федерації, як особи, що на найвищому організаційному рівні здійснює збройну агресію рф проти України.
03.07.2022 з 19 год. 58 хв. по 20 год. 07 хв. перебуваючи в м.Рівне використовуючи належний мобільний телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_3 у ході телефонної розмови з матір"ю ОСОБА_9 , яка використовувала сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_4 відповідно до висновку судового експерта експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в Управлінні СБУ у Волинській області № 54/15/6-317 від 24.10.2023, здійснив виправдовування, визнання правомірною, тимчасової окупації російською федерацією частини території України.
07.07.2022 з 15 год. 01 хв. по 15 год. 12 хв. перебуваючи в м.Рівне використовуючи належний мобільний телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_3 у ході телефонної розмови з матір"ю ОСОБА_9 , яка використовувала сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_4 , відповідно до висновку судового експерта експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в Управлінні СБУ у Волинській області № 54/15/6-317 від 24.10.2023, здійснив виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії російської федерації проти України.
08.07.2022 з 12 год. 34 хв. по 12 год. 44 хв. перебуваючи в м.Рівне використовуючи належний мобільний телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_3 у ході телефонної розмови з матір"ю ОСОБА_9 ,, яка використовувала сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_4 , відповідно до висновку судового експерта експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в Управлінні СБУ у Волинській області № 54/15/6-317 від 24.10.2023, здійснив виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії російської федерації проти України.
10.07.2022 з 14 год. 40 хв. по 14 год. 49 хв., перебуваючи в м.Рівне використовуючи належний мобільний телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_3 у ході телефонної розмови з матір"ю ОСОБА_9 , яка використовувала сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_4 , відповідно до висновку судового експерта експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в Управлінні СБУ у Волинській області № 54/15/6-317 від 24.10.2023, здійснив заперечення збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікацію осіб, що здійснювали/здійснюють збройну агресію рф проти України.
13.07.2022 з 21 год. 09 хв. по 21 год. 32 хв. перебуваючи в м.Рівне використовуючи належний мобільний телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_3 у ході телефонної розмови з матір"ю ОСОБА_9 ,, яка використовувала сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_4 , відповідно до висновку судового експерта експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в Управлінні СБУ у Волинській області № 54/15/6-317 від 24.10.2023, здійснив виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії російської федерації проти України.
14.07.2022 з 20 год. 27 хв. по 21 год. 00 хв. перебуваючи в м.Рівне використовуючи належний мобільний телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_3 у ході телефонної розмови з особою, яка використовувала сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_4 , відповідно до висновку судового експерта експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в Управлінні СБУ у Волинській області за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи № 54/15/6-317 від 24.10.2023, здійснив виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії російської федерації проти України.
16.07.2022 з 13 год. 50 хв. по 14 год. 18 хв. перебуваючи в м.Рівне використовуючи належний мобільний телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_3 у ході телефонної розмови з матір"ю ОСОБА_9 , яка використовувала сім-картку оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_4 відповідно до висновку судового експерта експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в Управлінні СБУ у Волинській області №54/15/6-317 від 24.10.2023, здійснив виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії російської федерації проти України.
Суд першої інстанції дії ОСОБА_7 кваліфікував за ч. 1 ст. 436-2 КК України як виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
У поданих апеляційних скаргах:
- захисник обвинуваченого вказує про незаконність та необгрунтованість вироку у зв'язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. На переконання захисника, пред'явлене ОСОБА_7 обвинувачення не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду, у діях обвинуваченого відсутні усі обов'язкові елементи складу інкримінованого йому злочину. В даному випадку ніяка шкода нікому не заподіяна, відсутня будь-яка суспільна небезпека. ОСОБА_7 в ході телефонних розмов з мамою лише обговорювали події, які відбуваються в Україні, на підставі інформації, яка була висвітлена в засобах масової інформації, однак, це ніяким чином не було виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України.
Захисник просить оскаржений вирок скасувати повністю та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 284 КПК України у зв'язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді.
- прокурор вважає вирок суду незаконним у зв'язку неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, оскільки фактично судом не застосовано закону, який підлягає застосуванню, а саме не кваліфіковано дії ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 436-2 КК України, за ознакою повторності. Безпідставною є позиція суду щодо необхідності кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 436-2 КК України з посиланням, що ОСОБА_7 вчинено продовжуваний злочин. На переконання прокурора, наявними в матеріалах кримінального провадження доказами доводиться, вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 3 ст. 436-2 КК України, тобто обвинувачений діяв не з єдиним наміром, вчиняв самостійні злочинні діяння, кожне з яких охоплене окремим умислом, здійснював такі діяння в різі проміжки часу, використовуючи в розмовах посилання на різного змісту інформації із засобів масової інформації, отриманої ним в той самий день або напередодні.
Прокурор просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України. Призначити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 436-2 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 3 ст. 436-2 КК України - позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_7 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна. В іншій частині вирок залишити без зміни.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, основні доводи апеляційних скарг, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу захисника та заперечували проти задоволення апеляції сторони обвинувачення; думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу і просив залишити апеляційну скаргу захисника без задоволення, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Поза розумним сумнівом має бути доведений кожен з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння.
Положеннями ст. 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Суд має встановити фактичні обставини справи по інкримінованому особі діянню і дати відповідну оцінку доказам, які надав орган досудового розслідування.
Мотивування у вироку висновків щодо кваліфікації злочину полягає у зіставленні ознак встановленого судом злочинного діяння і ознак злочину, передбаченого тією чи іншою статтею кримінального закону, його частиною або пунктом, і формулюванні висновку про їх відповідність.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_7 обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2 КК України, а саме виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та за ч. 3 ст. 436-2 КК України - виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.
Оскарженим вироком ОСОБА_7 , за встановлених судом обставин, визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, та його дії судом першої інстанції кваліфіковані як виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Своє рішення щодо кваліфікації дій обвинуваченого суд мотивував тим, що кваліфікація органом досудового розслідування дій ОСОБА_7 за ознакою повторності неправильна, оскільки у ході телефонної розмови з матір'ю ОСОБА_9 , яка відбувалася протягом двох місяців здійснював виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії російської федерації проти України, тобто вчиняв однотипні дії, які слід кваліфікувати як продовжуваний злочин, який охоплюється єдиним умислом.
Разом з тим підлягають ретельній перевірці доводи прокурора в апеляційній скарзі, що кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 436-2 КК без кваліфікуючої ознаки повторності не відповідає вимогам закону враховуючи такі підстави.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КК України повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.
Відповідно до ст. 32 КК повторністю кримінальних правопорушень як формою множинності визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. Повторність, передбачена ч. 1 цієї статті, відсутня при вчиненні продовжуваного кримінального правопорушення, яке складається з двох або більше тотожних діянь, об'єднаних єдиним кримінально протиправним наміром.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 6 постанови ПВСУ № 7 від 04.06.2010р. «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», від повторності злочинів необхідно відрізняти продовжуваний злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 32 КК України складається з двох або більше тотожних діянь, об'єднаних єдиним злочинним наміром. Об'єднання тотожних діянь єдиним злочинним наміром означає, щодо вчинення першого з низки тотожних діянь особа усвідомлює, що для реалізації злочинного наміру необхідно вчинити декілька таких діянь, кожне з яких спрямовано на реалізацію цього наміру. Такі діяння не утворюють повторності, оскільки кожне з них стає елементом одиничного (єдиного) злочину і окремим (самостійним) злочином, що до будь-якого іншого з цих діянь бути не може, а при повторності тотожних злочинів кожен із них має свою суб'єктивну сторону, зокрема самостійний умисел, який виникає щоразу перед вчиненням окремого злочину.
Слід враховувати, що продовжуваний злочин складається з елементів, які мають на меті кінцевий злочинний результат, тобто з кількох складових частин, які доповнюють одне одного для досягнення кінцевого результату.
Судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам сторони обвинувачення з подальшим вмотивованим їх спростуванням чи взяттям до уваги, що обвинувачений спілкуючись із своєю мамою телефоном у різні дати умисно, з ідеологічних мотивів вчиняв самостійні злочинні діяння, кожне з яких охоплене окремим умислом, здійснював такі діяння в різні проміжки часу, використовуючи в розмовах посилання на різного змісту інформацію із засобів масової інформації, отриманої ним в той самий день або напередодні.
Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїй постанові від 17 вересня 2025 року у справі № 212/4527/23, у схожій правовій ситуації щодо кваліфікації дій за ознакою повторності за ст. 110 КК України, висловилася, що слід брати до уваги зміст здійснених залежно від обставин коментарів, який кожного разу був різний, стосувався різних подій, пов'язаних з повномасштабним вторгненням РФ на територію України (перший - Соледару, другий - пам'ятників, а третій - Дніпропетровської області). Кожен цей ситуативно проведений коментар, визначений як відповідний заклик, не пов'язаний логічною думкою з іншими, мав різний контекст і проміжок часу ((1) 11 грудня 2022 року, (2) 08 січня та (3) 10 січня 2023 року). При цьому кожний заклик містив усі елементи складу злочину, передбаченого ст. 110 КК.
Не проаналізовано достатньо районним судом ті обставини, що висновком експерта від 24.10.2023 №54/1516-317 за результатами проведення судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи у висловлюваннях ОСОБА_7 встановлено та розмежовано наявність виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України (розмови від 21.05.2022, 24.05.2022, 26.05.2022, 29.05.2022, 03.06.2022, 15.06.2022, 20.06.2022, 21.06.2022, 22.06.2022, 25.06.2022, 28.06.2022, 29.06.2022, 03.07.2022, 07.07.2022, 08.07.2022, 10.07.2022, 13.07.2022, 14.07.2022 та 16.07.2022); наявність виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації російською федерацією частини України (розмова від 03.07.2022); наявність глорифікації осіб, що здійснювали/здійснюють збройну агресію російської федерації проти України (розмови від 26.05.2022, 21.06.2022, 03.07.2022 та 10.07.2022).
Таким чином, не надано належної оцінки та аналізу в судовому рішенні тому, що діяння ОСОБА_7 за своїм змістом можливо є самодостатніми для реалізації злочинного наміру та не потребують для їх розуміння, втілення чи завершення вчинення декількох діянь, тобто додаткових елементів.
Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого, які йому інкримінуються органом досудового розслідування за ознакою повторності підлягає ретельній перевірці судом першої інстанції з подальшим вмотивованим обгрунтуванням своїх висновків щодо наявності чи відсутності інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень в його діях.
Частиною 1 статті 436-2 КК України передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк за вчинення виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, -
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою в мотивувальній частині вироку зазначаються, у тому числі, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що правильне відображення фактичних обставин кримінального правопорушення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків суду про доведеність винуватості особи, але й для реалізації права на захист. Адже фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правову норму, порушення якої інкриміновано обвинуваченій особі. Тому наведені у вироку фактичні дані в своїй сукупності мають давати повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
Кримінальний процесуальний закон вимагає обов'язкового відображення трьох складників щодо висунутого обвинувачення: фактичних обставин кримінального правопорушення; правової кваліфікації (формули обвинувачення); формулювання обвинувачення.
При цьому під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
Зазначених вимог кримінального процесуального закону під час судового розгляду і постановленні вироку стосовно ОСОБА_10 суд першої інстанції не дотримався.
При аналізі судового рішення вбачається, що судом першої інстанції визнано доведеними фактичні обставини кримінальних правопорушень, які відповідають змісту обвинувального акта лише без кваліфікації дій обвинуваченого за ознакою повторності. Проте формулювання обвинувачення за ч. 1 ст. 436-2 КК України, викладеного в оскарженому вироку, не містить усіх діянь, які інкримінувалися ОСОБА_7 та вчинення, яких судом першої інстанції визнано доведеним з посиланням на дослідженні в судовому засіданні докази.
Суд посилається в своєму рішенні, що відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з абонентського номеру мобільного телефону ОСОБА_7 від 19.07.2022 за № 5/3/3-1289т, обвинувачений ОСОБА_7 у період часу з 21.05.2022 по 16.07.2022 у ході телефонних розмов з матір'ю - ОСОБА_9 , неодноразово на систематичній основі здійснював виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, а також виправдовував, визнавав правомірною тимчасову окупацію частини території України, глорифіковував осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України.
Поміж тим, згаданим вище висновком експерта від 24.10.2023 №54/1516-317 розмежовано та стверджено, що телефонні розмови ОСОБА_7 з його матір'ю в різні дати мали різний зміст дій, який зокрема, охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 436-2 КК України.
Отже, перекваліфікація місцевим судом дії ОСОБА_7 з ч. 3 ст. 436-2 КК України за ч. 1 ст. 436-2 КК України виразилася не лише у тому, що суд виключив кваліфікуючу ознаку повторність з обвинувачення та кваліфікував усі його діяння у період з 21.05.2022 по 16.07.2022 за ч. 1 ст. 436-2 КК України. Також суд безпідставно і без будь-якої мотивації виключив з формулювання обвинувачення вказівку про вчинення обвинуваченим виправдовування, визнання правомірною, тимчасової окупації частини території України, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, що ставить під сумнів правильність та належність кваліфікації судом дій ОСОБА_7 навіть за ч. 1 ст. 436-2 КК України.
Зазначені вище протиріччя, допущені судом у вироку, згідно з вимогами ст. 412 КПК України, є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, оскільки перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Водночас, у зв'язку з допущеними істотними порушеннями судом першої інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості прийняти судове рішення по суті, а тому колегією суддів не надається оцінка доводам апеляційних скарг. Ураховуючи встановлені при апеляційному розгляді обставини, згадані вище доводи апеляційних скарг підлягають ретельній перевірці та з'ясуванню під час нового судового розгляду у суді першої інстанції.
Під час нового розгляду, суду першої інстанції, неухильно дотримуючись вимог КПК України, необхідно звернути увагу на встановлені під час апеляційного розгляду та зазначені в ухвалі суду факти порушення вимог кримінального процесуального закону, провести судове провадження у відповідності до вимог КПК та прийняти за його результатами законне і обґрунтоване рішення, яке буде відповідати вимогам закону, та забезпечить неухильне виконання положень ст.ст. 2, 7 КПК.
З огляду на наведене, апеляційна скарга прокурора та захисника обвинуваченого підлягають частковому задоволенню, а вирок суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 412 КПК України, апеляційний суд,
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2025 року стосовно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Головуючий:
Судді: