Справа № 161/3503/22
Провадження № 2/161/389/25
про призначення повторної судово-психіатричної експертизи
09 грудня 2025 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,
за участю секретаря с/з - Ващук В.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,
В провадженні суду перебуває справа за вказаним вище позовом.
Ухвалою суду від 11 січня 2023 року призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи (головуючий суддя ОСОБА_4 ).
На підставі рішення ВРП №3556/0/15-24 від 05.12.2024 року суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 звільнено у відставку.
Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.12.2024 року №70/01-06 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №161/3503/22.
06 грудня 2024 року зазначена цивільна справа в порядку повторного автоматизованого розподілу справ була передана на розгляд судді Присяжнюк Л.М.
27 серпня 2025 року на адресу суду від Волинської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 241.
Ухвалою суду від 26 вересня 2025 року поновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
22 жовтня 2025 року відповідачем подано до суду клопотання про призначення у даній справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.
Клопотання обґрунтоване тим, що висновок судово-психіатричного експерта № 241 від 22.08.2025 складений з істотним порушенням нормативних та методичних вимог. У висновку не відображено дослідження «Медичної картки амбулаторного хворого №0216371» з поліклініки за місцем проживання, де спадкодавиця перебувала на обліку у сімейного лікаря з 06.08.2021 по 20.09.2021, тобто у період складення заповіту. Таким чином, при проведенні експертизи істотно порушено принцип повноти дослідження.
В судовому засіданні відповідач підтримав клопотання з підстав з підстав, наведених у ньому.
Позивач та його представник просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки висновок судово-психіатричного експерта № 241 складений відповідно до положень закону, повноважним експертом, який був попереджений про кримінальну відповідальність.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити та призначити у справі повторну судову-психіатричну експертизу, виходячи з таких підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви у його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
У п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судам роз'яснено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.
З висновоку судово-психіатричного експерта № 241 від 22.08.2025 вбачається, що експертом не досліджено медичну документацію з відображенням стану здоров'я спадкодавця у період складання заповіту, зокрема медичну картку амбулаторного хворого №0216371 поліклініки №3 (форма №025/о), медичної картки стаціонарного хворого №0015630-21 від 21.09.2021, іншої наявної медичної документації, що стосується ОСОБА_5 для повного та об'єктивного визначення її психічного стану станом на 10.09.2021.
Таким чином, беручи до уваги, що рішення по суті спору має бути законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, не надаючи на даній стадії розгляду справи переваги жодному з наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов до переконання, про наявність підстав для призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, що забезпечить справедливий судовий розгляд.
При цьому частиною четвертою статті 103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Проведення повторної експертизи, у відповідності до приписів ч. 2 ст. 113 ЦПК України, слід доручити експертам іншої установи.
З огляду на наведене, враховуючи ту обставину, що філії судових експертиз є структурними підрозділами Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я», а для вирішення питань поставлених відповідачем необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд дійшов до висновку про необхідність призначення в даній справі судово-психіатричної експертизи саме до Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я», яка наділена правом визначити, який її структурний підрозділ таку експертизу проводитиме.
Витрати по проведенню експертизи слід покласти на відповідача, представник якого просив суд призначити повторну експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.
Для проведення повторної експертизи суд вважає за необхідне направити до експертної установи матеріали цивільної справи.
Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.
У зв'язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 103-105, 259, 260 ЦПК України, суд
Клопотання відповідача задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:
1) Чи розуміла ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 10 вересня 2021 року, під час складання заповіту, значення своїх дій та чи могла керувати ними, з врахуванням наявних у неї захворювань?
Повторну судово-психіатричну експертизу слід провести із урахуванням медичної картки амбулаторного хворого №0216371 поліклініки №3 (форма №025/о), медичної картки стаціонарного хворого №0015630-21 від 21.09.2021, іншої наявної медичної документації, що стосується ОСОБА_5 для повного та об'єктивного визначення її психічного стану станом на 10.09.2021.
Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Уповноважити Державну установу «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» самостійно визначити структурний підрозділ, який буде здійснювати експертизу.
Всі витрати на проведення судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).
Суд окремо роз'яснює учасникам справи, що відповідно до положеньст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Матеріали цивільної справи №161/3503/22 та п'ять медичних карток амбулаторного хворого ОСОБА_5 надати в розпорядження експертній установі.
Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали складений та підписаний 09 грудня 2025 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК