08 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/8643/25
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Шевчук О.А.,
суддів - Бойка А.В., Єщенка О.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лайф 2023» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 року адміністративний позов задоволено.
На зазначене рішення суду Головне управління Державної податкової служби в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подали апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з не повністю сплаченим судовим збором та було надано апелянту десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду: доказів доплати судового збору у розмірі 605,60 грн.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року повернуто апелянту.
18 серпня 2025 року Головним управлінням Державної податкової служби в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі повторно було подано апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 року.
До апеляційної скарги апелянтом було додано платіжну інструкцію №1861 від 24 червня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 3028 грн. та платіжну інструкцію №2479 від 15 серпня 2025 року про доплату судового збору у розмірі 605,60 грн.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду: заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин такого поновлення.
09 вересня 2025 року на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування поважності пропуску строку апеляційного оскарження представник апелянта посилається на те, що первинну апеляційну скаргу, подану у межах строків апеляційного оскарження, було повернуто, при цьому повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права на її повторне подання. Посилаючись на відсутність бюджетних асигнувань, а також практику ЄСПЛ в частині доступу до правосуддя, апелянт вважає вказані обставини поважними та такими, що обумовлюють поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року.
Не погоджуючись з ухвалою сужу Головне управління Державної податкової служби в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подали касаційну скаргу.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі задоволено. Ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року - скасовано, а справу №420/8643/25 направлено до П'ятого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Верховний Суд у вищезазначеній постанові прийшов до висновку, що вказані обставини та докази у їх сукупності свідчать, що в цьому випадку в діях апелянта не вбачається ознак невиправданої бездіяльності чи зловживання процесуальними правами та обов'язками. Повторне подання відповідачем апеляційної скарги відбулось у стислі строки після отримання ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги з усуненням виявлених недоліків апеляційної скарги.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, суд -
Заяву Головного управління Державної податкової служби в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Головному управлінню Державної податкової служби в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строк на апеляційне оскарження.
Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лайф 2023» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.
Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.А. Шевчук
Судді А.В. Бойко О.В. Єщенко