Справа № 570/5431/25
Номер провадження 3/570/2329/2025
09 грудня 2025 року м. Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт ID НОМЕР_1 від 13.02.2020 р,
за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
14 жовтня 2025 року об 11 год. 13 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині "Серенада" на вул. Польова, 1б в с. Колоденка Рівненського району Рівненської області шляхом вільного доступу, непомітно для сторонніх осіб та персоналу закладу торгівлі, таємно викрав із торгівельних полиць чотири пачки кави "Лавацца Крема-густо" вагою 250 г, вартістю 185 грн. за одиницю на загальну суму 740 грн.,чим завдав майнової шкоди в загальному розмірі 740 грн.
15 жовтня 2025 року о 14 год. 11 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині "Серенада" на вул. Польова, 1б в с. Колоденка Рівненського району Рівненської області шляхом вільного доступу, непомітно для сторонніх осіб та персоналу закладу торгівлі, таємно викрав із торгівельних полиць чотири пачки кави "Лавацца Крема-густо" вагою 250 г, вартістю 185 грн. за одиницю на загальну суму 740 грн.,чим завдав майнової шкоди в загальному розмірі 740 грн.
16 жовтня 2025 року о 18 год. 06 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині "Серенада" на вул. Польова, 1б в с. Колоденка Рівненського району Рівненської області шляхом вільного доступу, непомітно для сторонніх осіб та персоналу закладу торгівлі, таємно викрав із торгівельних полиць три пачки кави "Лавацца Крема-густо" вагою 250 г, вартістю 185 грн. за одиницю на загальну суму 555 грн.,чотири пачки кави "Далмаєр" вагою 500 г, вартістю 370 грн. за одиницю, чим завдав майнової шкоди в загальному розмірі 925 грн.
17 жовтня 2025 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині "Серенада" на вул. Польова, 1б в с. Колоденка Рівненського району Рівненської області шляхом вільного доступу, непомітно для сторонніх осіб та персоналу закладу торгівлі, таємно викрав із торгівельних полиць чотири пачки кави"Лавацца Крема-густо" вагою 250 г, вартістю 185 грн. за одиницю на загальну суму 740 грн.,чим завдав майнової шкоди в загальному розмірі 740 грн.
Такими діями за кожним із вказаних епізодів ОСОБА_1 вчинив дрібне викраденя чужого майна. Протягом року ОСОБА_1 три рази притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1, 3 ст. 51 КУпАП. За вказані дії, передбачено адміністративну відповідальність згідно ч. 4 ст. 51 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином у спосіб оформлення телефонограми за номером, що зазначений у протоколі, підписаному вказаною особою, також на його адресу напрвлено судуову повістку. Такий спосіб узгоджується із правовою позицією ККС ВС у постанові від 23.01.2025 р. по справі № 591/4693/15 щодо можливості комунікації судом із учасником справи за допомогою засобів зв'язку, які були ним надані та зазначені у матеріалах справи. Причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, із клопотаннями про відкладення розгляду справи та будь-якими іншими заявами до суду не звертався. Також у даному випадку застосовується практика Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За даних обставин, з метою дотриання вимог ст. 1, 23, 38 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи. Згідно ст. 253 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З'ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що діїОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.
За епізодом від 14 жовтня 2025 року - вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення вказано у протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 469051 від 20.10.2025 р. та підтверджуються відомостями із матеріалів справи №570/5431/25 (а.с. 1-17). Інформація про подію зареєстрована по лінії 102 (а.с. 2). Наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується Наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується відомостями із письмової заяви ОСОБА_2 та із письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 3, 4-7). У письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с. 8) підтвердив вказані обставини вчинення ним крадіжки за вказаних обставин у магазині, зазначивши, що викрадені продукти мав намір здати (продати) на ринку в м. Рівне. Із відеоматеріалів (диск а.с. 17, файл - 14,10,2025) встановлено, що за вказаних обставин ОСОБА_1 в приміщенні магазину "Серенада" шляхом вільного доступу, непомітно для сторонніх осіб та персоналу закладу торгівлі, таємно викрав із торгівельних полиць товари: чотири пачки кави "Лавацца Крема-густо" вагою 250 г. Товарним чеком № 8 від 14.10.2025 р. підтверджується вартість зазначеного майна станом на час вчинення правопорушення (а.с. 9).
За епізодом від 15 жовтня 2025 року - вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення вказано у протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 754839 від 20.10.2025 р. та підтверджуються відомостями із матеріалів справи №570/5438/25 (а.с. 1-16). Інформація про подію зареєстрована по лінії 102 (а.с. 2). Наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується відомостями із письмової заяви ОСОБА_2 та із письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 3, 4-7). У письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с. 8) підтвердив вказані обставини вчинення ним крадіжки за вказаних обставин у магазині, зазначивши, що викрадені продукти мав намір здати (продати) на ринку в м. Рівне. Із відеоматеріалів (диск а.с. 16, файл - 15,10,2025) встановлено, що за вказаних обставин ОСОБА_1 в приміщенні магазину "Серенада" шляхом вільного доступу, непомітно для сторонніх осіб та персоналу закладу торгівлі, таємно викрав із торгівельних полиць товари: чотири пачки кави "Лавацца Крема-густо" вагою 250 г. Товарним чеком № 9 від 15.10.2025 р. підтверджується вартість зазначеного майна станом на час вчинення правопорушення (а.с. 8).
За епізодом від 16 жовтня 2025 року - вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення вказано у протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 658290 від 20.10.2025 р. та підтверджуються відомостями із матеріалів справи №570/5432/25 (а.с. 1-17). Інформація про подію зареєстрована по лінії 102 (а.с. 2). Наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується відомостями із письмової заяви ОСОБА_2 та із письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 3, 4-7). У письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с. 8) підтвердив вказані обставини вчинення ним крадіжки за вказаних обставин у магазині, зазначивши, що викрадені продукти мав намір здати (продати) на ринку в м. Рівне. Із відеоматеріалів (диск а.с. 17, файл - 16,10,2025) встановлено, що за вказаних обставин ОСОБА_1 в приміщенні магазину "Серенада" шляхом вільного доступу, непомітно для сторонніх осіб та персоналу закладу торгівлі, таємно викрав із торгівельних полиць товари: три пачки кави "Лавацца Крема-густо" вагою 250 г тачотири пачки кави "Далмаєр" вагою 500 г. Товарним чеком № 6 від 16.10.2025 р. підтверджується вартість зазначеного майна станом на час вчинення правопорушення (а.с. 8).
За епізодом від 17 жовтня 2025 року - вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення вказано у протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 754838 від 20.10.2025 р. та підтверджуються відомостями із матеріалів справи (а.с. 1-16). Інформація про подію зареєстрована по лінії 102 (а.с. 2). Наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується відомостями із письмової заяви ОСОБА_2 та із письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 3, 4-7). У письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с. 8) підтвердив вказані обставини вчинення ним крадіжки за вказаних обставин у магазині, зазначивши, що викрадені продукти мав намір здати (продати) на ринку в м. Рівне. Із відеоматеріалів (диск а.с. 16, файл - 19,10,205) встановлено, що за вказаних обставин ОСОБА_1 в приміщенні магазину "Серенада" шляхом вільного доступу, непомітно для сторонніх осіб та персоналу закладу торгівлі, таємно викрав із торгівельних полиць товари: чотири пачки кави "Лавацца Крема-густо" вагою 250 г. Товарним чеком № 10 від 17.10.2025 р. підтверджується вартість зазначеного майна станом на час вчинення правопорушення (а.с. 8).
Щодо кваліфікації дій як такі, що "вчиненні три і більше разів протягом року" ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністравиному стягненню за ст. 51 КУпАП, а саме:
13.06.2025 р. Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 569/11578/25, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с. 10-11) також див. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/128127869);
12.09.2025 р. Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 569/17010/25, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 тис. 100 грн. (а.с. 12-13) також див. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/130362717);
12.09.2025 р. Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 569/18853/25, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 тис. 100 грн. (а.с. 14-15) також див (https://reyestr.court.gov.ua/Review/130266458).
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи положення ст.ст. 33, 34, 36 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, кількість епізодів, умисність дій особи, його корисливий мотив та спрямованість на подальший продаж викраденого, із урахуванням ст. 36 КУпАП, суд застосувує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, визначеному в межах санкції ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Саме таке стягнення, на думку суду, є справедливим, таким, що визначається з урахуванням інтересів усіх учасників події, а також інших осіб з погляду підвищення рівня безпеки громадян шляхом запобігання вчиненню нових правопорушень і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.
Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ч.4 ст. 51, ст.ст. 36, 283-284 КУпАП, суд
Об'єднати справи № 570/5438/25, № 570/5432/25, № 570/5437/25 в одне провадження зі справою № 570/5431/25 - щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення, згідно ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу та інших санкцій: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/ Рiвненськ.м.тг /21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38012494 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA108999980313000106000017527, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA908999980313111256000026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.
Суддя Таргоній М.В.