Справа № 569/2279/25
09 грудня 2025 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Тимощука О.Я.,
при секретарі Ковальчук О.Б.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-
Заочним рішенням Рівненського міського суду від 08 травня 2025 року ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, позовні вимоги задоволено.
У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить переглянути заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 травня 2025 року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку. В обґрунтування своїх вимог вказує, що причиною його неявки по згаданій справі в судові засідання призначені на 26 березня 2025 року на 10 год. 20 хв. та 08 травня 2025 року на 10 год. 20 хв. було те, що у нього відсутній був смартфон і в застосунку «Дія» він не міг бачити призначення дат судових засідань по вказаній справй, а також не отримував кореспонденцію від суду, таким чином, вважає, що він не був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи та не мав можливості прийняти участь у судових засіданнях особисто та надати суду заперечення проти позову.
Заявник в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та дату розгляду заяви належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення і матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного.
Відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що він не знав про час та дату розгляду справи у Рівненському міському суді Рівненської області, а тому його неповідомлення у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило його передбаченого цивільним законодавством права взяти участь у судовому засіданні, надати суду докази, якими він заперечує проти позову.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Заявник не надав суду доказів, які б підтверджували обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення від 08 травня 2025 року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Крім того, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся на судові засідання 26 березня 2025 року на 10 год. 20 хв. та 08 травня 2025 року на 10 год. 20 хв. належним чином, шляхом надіслання на його адресу реєстрації: АДРЕСА_1 ухвали про відкриття провадження по справі від 20.02.2025 року, судових повісток-викликів, і в судові засідання не з'явився (а.с. 87, 90), суд рахує його неявку в судові засідання без поважних причин.
Таким чином, суд критично оцінює посилання ОСОБА_1 стосовно неналежного його повідомлення про час та дату розгляду справи, оскільки в матеріалах справи наявні конверти із вмістом ухвали про відкриття провадження по справі від 20.02.2025 року, судових повісток-викликів на судові засідання 26 березня 2025 року на 10 год. 20 хв. та 08 травня 2025 року на 10 год. 20 хв., які направлені судом відповідачу за адресою, за якою зареєстровано його місце проживання та повернуті суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, однак в силу приписів ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України це є належне повідомлення сторони по справі про дату розгляду справи судом, а тому суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.
Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Крім того, докази, на які посилається ОСОБА_1 не мають істотного значення для правильного вирішення справи, а тому його заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 258-260, 287 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - залишити без задоволення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Рівненського
міського суду О.Я. Тимощук