Справа № 362/5177/25
Провадження 2/362/3085/25
про залишення позовної заяви без руху
09 грудня 2025 року
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські геріональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-
До суду надійшла вищевказана позовна заява, яка за результатом автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.07.2025 року передано на розгляд судді Мартинцовій І.О.
В силу вимог положень ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.
В силу вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_2 вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії на загальну суму 17968, 62 грн., 3% річних в сумі 124, 06 грн., та інфляційних в розмірі 379,20 грн.
В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що 16.01.2025 року уповноваженими особами позивача на об'єкті відповідача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме безоблікове приєднання, електрична енергія споживалася але не обліковувалася.
Разом з тим, зі змісту долучених до матеріалів справи доказів встановлено, що договір про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 та інші супутні до них документи (акт заміни пломб вузла обліку, протокол параметризації лічильника) укладено/підписано з ОСОБА_3 .
Тобто договір укладено зі споживачем відмінним від особи до якої заявлено вимогу про стягнення боргу.
При цьому, зі змісту акту про порушення від 16.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 приймав участь при його складанні як представник споживача та на засіданні комісії з розгляду акта про порушення як особа, яка допустила до огляду.
Однак, жодних даних про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за даною адресою, є споживачем послуг або власником (співвласником) будинку, за яким обліковується спожита поза обліком електрична енергія матеріали справи не містять.
Таким чином, у позовній заяві вказано, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг за вказаною адресою, однак доказів на підтвердження цього факту не надано.
Відповідно ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
За змістом ст. 51 ЦПК України належними є сторони, які є суб'єктами спірних правовідносин. Відповідачем є та зі сторін у процесі, яка вказується позивачем як порушник його права. Належним є відповідач, який дійсно є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Тому, неналежним відповідачем є особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона повинна відповідати за пред'явленим позовом.
Як випливає зі змісту ст. ст. 51, 175 ЦПК на позивача покладено обов'язок визначати відповідача у справі. При цьому, суд, при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. Якщо позивач помилився відносно обов'язку відповідача щодо поновлення порушеного права, суд має виходити із положень ст. 51 ЦПК України та з урахуванням ч. 5 ст. 12 ЦПК України, роз'яснити позивачеві право на заміну неналежного відповідача.
Враховуючи встановлені вище обставини, вважаю, що позивачу необхідно уточнити коло відповідачів по справі та об'єм заявлених до них позовних вимог або надати суду докази, на які він посилається у позові, а саме що відповідач є споживачем послуг за адресою постачання електричної енергії.
Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов'язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.
Вказані вище недолік перешкоджає відкриттю провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позивачу необхідно визначитись з колом відповідачів або надати суду докази, на які він посилається у позові, а саме, що відповідач є споживачем послуг за адресою постачання електричної енергії.
Згідно правил ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Для усунення зазначених недоліків позивачу слід надати суду позовну заяву у новій редакції, визначивши належний склад учасників справи.
Керуючись ст. ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські геріональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мартинцова І.О.