з питань залишення позову без розгляду
08 грудня 2025 рокусправа № 380/21910/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді за участю:Морської Галини Михайлівни
секретаря судового засідання представника позивача представника відповідача Сенчука Л.Ю. Хомки Ю.М., Чубак Н.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові заяву Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить :
- визнати протиправними дії Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області щодо нарахування та виплати сум грошового забезпечення ОСОБА_1 без застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2023 році - у розмірі 2684,00 грн, у 2024 році - у розмірі 3028,00 грн, у 2025 році - у розмірі 3028,00 грн;
- зобов'язати Територіальне управління Бюро економічної безпеки у Львівській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення у 2023 році, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» у розмірі 2684 грн; грошове забезпечення у 2024 році, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» у розмірі 3028 грн; грошове забезпечення у 2025 році, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у розмірі 3028 грн;
- визнати протиправними дії Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області щодо формування грошового атестату ОСОБА_1 з розрахунку грошового забезпечення позивача із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2102 грн;
- зобов'язати Територіальне управління Бюро економічної безпеки у Львівській області підготувати та надати ОСОБА_1 грошовий атестат з розрахунку грошового забезпечення, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» у розмірі 2684 грн; грошове забезпечення у 2024 році, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» у розмірі 3028 грн; грошове забезпечення у 2025 році, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у розмірі 3028 грн.
Ухвалою від 07.11.2025 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).
Ухвалою від 24.11.2025 вирішено здійснювати подальший розгляд справи в порядку загального позовного провадження, замінивши судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; призначено у справі підготовче судове засідання на 08.12.2025 о 15:30 год.
Територіальне управління БЕБ у Львівській області надіслало до суду заяву, у якій просило адміністративним позов залишити без розгляду. Заява обґрунтована тим, що позивач була ознайомлена з окладами, які їй підлягають до виплати відповідно до наказів Територіального управління БЕБ у Львівській області від 04.10.2023 № 89-к/ ДСК, від 08.04.2024 № 9-к/дск. Про факт ознайомлення із зазначеними наказами свідчить зворотній листок-ознайомлення з особистим підписом позивача та проставленням дати ознайомлення (документи на підтвердження додаються). У той же час, під час ознайомлення із зазначеними наказами, зокрема з розміром посадових окладів, Позивачем не оспорювалось правильність їх встановлення та подальше нарахування. А враховуючи дату ознайомлення з останнім наказом, який встановлював Позивачу посадовий оклад (наказ від 08.04.2024 № 9-к/дск) - 08.04.2024, то кінцевий строк на оскарження правильності нарахування грошового забезпечення відповідно до зазначеного наказу мав припадати на 08.07.2024, тобто протягом трьох місяців з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права відповідно до вимог статті 233 КЗпП.
У зв'язку із зазначеним просить суд залишити позовну заяву без розгляду.
Представниця відповідача у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник позивачки у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що грошовий атестат позивачці не вручений , відтак строк звернення до суду вона не попустила.
Розглядаючи подану заяву суд відмічає наступне.
Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 01.07.2022 №2352-IX) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
При цьому, Законом України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції:
“…Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)…».
Надаючи оцінку доводам Територіального управління БЕБ у Львівській області щодо не дотримання позивачем тримісячного строку звернення до суду, оскільки позивач була ознайомлена із окладами, які підлягають виплаті під час ознайомлення з відповідними наказами.
Суд не погоджується із таким твердженням відповідача, оскільки спір у даній справі стосується проведення перерахунку та виплати грошового забезпечення позивача у 2023-2025 роках виходячи із розрахункової величини прожитковий мінімуму станом на 01 січня календарного року.
Необхідно відмітити, що позивачку звільнено з військової служби в Бюро економічної безпеки України з 30.09.2025. Тобто, під час звільнення позивачки з роботи позивач повинен провести повний розрахунок при звільненні.
Проте, як вважає позивачка такий розрахунок не було проведено. Зокрема, не було проведено та виплачено грошове забезпечення виходячи із розрахункової величини - прожитковий мінімум станом на 01 січня календарного року.
Відтак, спір у даній справі стосується виплати всіх сум, що належать працівникові при звільненні. Тому, згідно ч.2 ст.233 КЗпП України строк звернення до суду становить - три місяці з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.
Як встановлено судом грошовий атестат позивачці виданий 29.09.2025, а до суду ОСОБА_1 звернулася 04.11.2025, тобто в межах тримісячного строку звернення.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 240 КАС України відсутні.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Повний текст ухвали виготовлений 08.12.2025.
СуддяМорська Галина Михайлівна