08 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4906/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Проніної Ольги Олександрівни про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою судді від 20.06.2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
08.12.2025 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.
Розглянувши подану заяву, дослідивши необхідні для її розгляду матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Згідно ст. 60 КАС України, представник (яким у суді може бути адвокат або законний представник, згідно ч. 1 ст. 57 КАС України), який має повноваження на ведення справи у суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Згідно із положенням п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення поданої представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для повернення судового збору, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Як вбачається судом зі змісту вказаної норми, законодавством не передбачено повернення судового збору в разі залишення позову без розгляду за заявою позивача. Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що ухвалою суду позовну заяву було залишено позову без розгляду на підставі заяви позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про повернення судового збору.
Керуючись ст. ст. 9, 44, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Проніної Ольги Олександрівни про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору - задовольнити частково.
2. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
3. У задоволенні клопотання про повернення судового збору - відмовити.
4. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
СуддяС.І. Рейті