Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/983/25
Провадження № 2/499/670/25
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
09 грудня 2025 року селище Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма перемога 1 лтд» про стягнення заборгованості,
1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке
1.1. 27 серпня 2025 року адвокат Хроменков Володимир Сергійович (далі також - представник) в інтересах ОСОБА_1 (далі також - позивач) подав позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма перемога 1 лтд» (далі також - відповідач) про стягнення заборгованості, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати в загальному розмірі 172137 гривень та судові витрати (далі також - позовна заява).
1.2. 04 вересня 2025 року суддя Іванівського районного суду Одеської області постановив ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження, й визначив дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи (а.с. 54-55).
06 жовтня 2025 року за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладений, та сторонам наданий час для подачі додаткових доказів (а.с.84).
1.3. 03 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати в розмірі 91710 гривень, пеню в розмірі 1999 гривень 28 копійок та судові витрати.
03 листопада 2025 року розгляд справи відкладено, відповідачу надано час для ознайомлення з заявою про зменшення позовних вимог.
1.4. Суд вирішує питання виконання завдань підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
2. Мотиви проведення судового засідання за відсутності учасників справи такі
Представник позивача подав заяву в якій просила провести підготовче судове засідання без його участі.
Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма перемога 1 лтд» до судового засідання не з'явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, заяв та клопотань не подавав, повідомлений належно про дату, час та місце розгляду справи.
3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі
3.1. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК).
У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 15 частини статті 197 ЦПК).
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (частина 2 статті 200 ЦПК).
3.2. Учасники справи не направили заяви про наявність підстав для відводу складу суду та секретаря судового засідання.
Учасники справине виявили бажання укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Позивач, відповідач не подали письмових заяв про зміну предмету або підстав позову, збільшення розміру позовних вимог.
Суд визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, а також обставини, які підлягають встановленню за позовною заявою.
Суд встановив, що учасники справи будуть наводити свої доводи, міркування чи заперечення щодо невизнаних обставин доказами наявними в матеріалах цивільної справи.
Визначені факти, які необхідно встановити та які підлягають доказуванню для вирішення спору.
Учасники справине заявили клопотання щодо проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, забезпечення доказів, призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, а також направляння судових доручень.
Учасники справи не подавали клопотання про забезпечення позову, зустрічне забезпечення.
16 вересня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву (а.с. 58-60).
Відповідач не подав до суду зустрічної позовної заяви.
Суд встановлює такий порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово та пояснення учасників справи; дослідити письмові докази, заслухати додаткові пояснення.
Учасники справи не заявили клопотань про колегіальний розгляд справи, тому справа має розглядатися суддею одноособово.
Учасники справи не заявили про необхідність здійснення інших дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Суд забезпечив виконання завдань підготовчого провадження способом вчинення необхідних процесуальних дії для можливості початку судового розгляду справи по суті.
4. Висновок суду такий
З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що в підготовчому засіданні вирішені питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 197, 200, 260, 261 ЦПК, суд,
1. Закрити підготовче провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма перемога 1 лтд» про стягнення заборгованості.
2. Призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма перемога 1 лтд» про стягнення заборгованості.
3. Визначити, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться 08 січня 2026 року об 08 годині 45 хвилин в залі №2 Іванівського районного суду Одеської області, який розташований в будинку 81 «а» на вулиці Центральна, селища Іванівка, Березівського району Одеської області.
4. Роз'яснити позивачу її право подати до суду в строк п'ять днів із дня отримання цієї ухвали, відповіді на відзив, яка подається з додержанням вимог статей 179, 199 ЦПК, а з урахуванням приписів частини 4, 5 статті 178, частини 3 статті 179 ЦПК, копія відповіді на відзив, та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та до відповіді на відзив додаються підтверджуючі документи її надіслання (надання) і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
5. Роз'яснити відповідачу його право подати до суду в строк п'ять днів із дня отримання відповіді на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, яке подається з додержанням вимог статті 180, 199 ЦПК, а з урахуванням приписів частини 4, 5, 8 статті 178, частини 3 статті 180 ЦПК, копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та заперечення додаються підтверджуючі документи його надіслання (надання) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Розгляд справи проводити суддею одноособово.
7. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяОлександр КРАВЧУК