Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1469/25
Провадження № 2-а/499/15/25
про залишення заяви без руху
08 грудня 2025 року селище Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович отримав адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
1. Суть питання, що вирішується ухвалою таке
02 грудня 2025 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) подав до суду позовну заяву до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області (далі також - відповідач), в якій позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову №13 від 15 вересня 2025 якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 гривень (далі також - постанова).
Суд вирішує питання щодо залишення позовної заяви без руху.
2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд такі
2.1. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина 2, 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС).
Суд зауважує, що порядок засвідчення копії документа регламентований підпунктами 5.26, пункту 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, затвердженої наказом Державного підприємства «Українського науково-дослідного і навчального центру проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 року №144, де передбачається, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи. Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.
Проте, документи додані до позовної заяви та копія позовної заяви з додатками, що має направлятися відповідачам, не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.
2.2. В позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 4, 5 частини 5 статті 160 КАС).
Проте, в порушення пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС позовна заява не містить посилання на докази щодо отримання копії постанови.
Відповідно до пунктів 8, 11 частини 5 статті 160 КАС позовна заява повинна містити: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивач у позовній заяві не зазначив: щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; власного письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
2.3. У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина 6 статті 161 КАС).
Позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (частина 2 статті 286 КАС).
Позивач у позовній заяві зазначає, що оскаржував постанову та отримав рішення 20 листопада 2025 року. Однак, не надав належних доказів на підтвердження цих обставин, причин не звернення до суду протягом десяти днів з дня отримання постанови.
2.4. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом( частина 2 статті 132 КАС).
До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина 1 статті 161 КАС).
Закон України «Про судовий збір» (далі - Закон) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом (пункт 3 частини 1 статті 288 КУпАП).
Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита (частина 4 статті 288 КУпАП).
Водночас, системний аналіз статей 3, 5 Закону свідчить, що серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з об'єктів оплати судовим збором.
У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення в розумінні статей 287, 288 КУпАП, необхідно застосовувати статті 2-5 Закону, які не передбачають пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах. Чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 5 частини 2 статті 4 Закону).
Аналогічну правову позицію щодо сплати судового збору висловив Верховний Суд у постанові від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 (далі - постанова від 18 березня 2020 року).
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2020 року звернув увагу, що відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено, що в 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає 3028 гривні.
За таких обставин, оскільки позовна заява містить одну вимогу, позивач має здійснити оплату судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок, яку необхідно справити на рахунок Іванівського районного суду Одеської області.
2.5. Тож, позовну заяву подано без дотримання вимог статей 160, 161 КАС.
Тому, з урахуванням частини 1 статті 169 КАС, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу роз'яснюється, що усунення недоліків позовної заяви має відбуватися способом подання тексту нової позовної заяви з доданими до неї документами.
Варто привернути увагу позивача, що суд не може надавати привілеї будь-якому учаснику справи та має здійснювати судочинство в межах, й порядку визначеному процесуальним законом, щоб у стороннього, розсудливого спостерігача не виникало сумнівів в його необ'єктивності. Тому, позивач не має сприймати постановлення ухвали про залишення заяви без руху, як перешкоду у розгляді його позовної заяви, а як необхідність виконання вимог закону для забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного подальшого вирішення цієї справи.
3. Висновок такий
З огляду на зазначене суд доходить висновку, що заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись статтями 132, 160, 161, 169, 248 КАС, суддя,
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОлександр КРАВЧУК