Справа № 496/6665/25
Провадження № 3/496/4167/25
08 грудня 2025 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП,
До Біляївського районного суду Одеської області після дооформлення надійшли вищевказані матеріали.
Згідно із протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А2153 № 10 ОСОБА_1 16.09.2025 року був відряджений до НОМЕР_2 навчального центру АДРЕСА_1 , військова частина НОМЕР_3 на навчання та підготовку рядового складу за ВОС -100. Приїхавши до навчального центру військовослужбовець відмовився проходити навчання у зв'язку зі станом здоров'я, після чого був повернутий до військової частини НОМЕР_1 , де він проходить службу. Зазначено, що даний військовослужбовець за станом здоров'я приданий і немає показань для звільнення від проходження навчання. За період проходження служби ОСОБА_1 не звертався до медичного пункту за допомогою. Враховуючи обставини, ОСОБА_1 , в період військового стану не виконав вимоги наказів та інших керівних документів, що негативно вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності військової частини. Тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.
Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, надавши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 1 статті 172-15КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Частиною 2 статті 172-15КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У протоколі не зазначено, якою конкретною нормою кваліфікуються дії правопорушника, що суперечить вимогам до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.
Постановою судді Біляївського районного суду Одеської області від 04.11.2025 року матеріали справи було повернуто до військової частини для їх належного оформлення.
05.12.2025 року матеріали справи повернулися у незмінному вигляді з роз'ясненнями т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 щодо необхідності розгляду справи за ч. 2 ст 172-15 КУпАП.
В даному випадку на переконання суду зазначений недолік є істотним процесуальним порушенням, оскільки є незрозумілим за якою саме частиною статті КУпАП складено матеріал про адміністративне правопорушення, що свою чергу робить обвинувачення неконкретним та незрозумілим для особи.
Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Отже, оцінивши наявні в адміністративній справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, у зв'язку з чим справу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 172-15, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-15 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.В. Шаньшина