Єдиний унікальний номер 265/4315/18
Номер провадження2-п/205/92/25
08 грудня 2025 року суддя Новокодацького районного суд міста Дніпра Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суд міста Маріуполя від 27 липня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
04 грудня 2025 року заявник ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила вищевказану заяву.
Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року за № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ саме Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська (Новокодацький районний суд міста Дніпра).
Дослідивши зміст поданої заяви про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, вважаю, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача .
Однак заявником у заяві не зазначено доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Також відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Таким чином, заявник звертаючись до суду з відповідною заявою не в електронній формі повинна додати до заяви її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, оскільки вказані докази відсутні.
Крім того, нормою ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.
Більш того ч. 7 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
Отже, заявнику також необхідно надати докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також докази або посилання на них, що тягнуть за собою неправомірність рішення суду.
Згідно із ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, заява заявника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення згідно з вимогами ст. ст. 185, 285 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 285, 260 ЦПК України, суддя
Заяву заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суд міста Маріуполя від 27 липня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Терещенко
.