Ухвала від 09.12.2025 по справі 205/14326/25

09.12.2025 Єдиний унікальний номер 205/14326/25

Провадження № 2-н/205/982/25

УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради в особі представника Карпенка С.С. звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2022 року по 31.12.2024 року у розмірі 17354,58 грн, а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Вивчивши зміст заяви, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання ч. 5 ст. 165 ЦПК України, в порядку ч. 7 ст. 165 ЦПК України, судом витребувано відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників з Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь №1800916 від 22.09.2025 року, згідно з якою підтверджено місце реєстрації боржника ОСОБА_2 , та відповідь №1800890 від 22.09.2025 року, згідно з якою за вказаними параметрами боржника ОСОБА_1 не знайдено.

Згідно з відповіддю Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради №02.3-26/1911 від 27.10.2025 року, котра надійшла до суду 25.11.2025 року і зареєстрована за вх.№46979, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації з адреси: АДРЕСА_1 , з 03.10.2025 року у зв'язку зі смертю.

Відповідно до наказу голови суду №436-В/2025 від 27.11.2025 року судді Дорошенко Г.В. надано робочі дні відпочинку у період з 27.11.2025 року по 28.11.2025 року, за раніше відпрацьовані дні.

Згідно з п. 4. ч. 1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до статті п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене та беручи те, що один з боржників помер і спірні правовідносини в наказному провадженні не допускають правонаступництва у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст.161, 165, 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Дорошенко

Попередній документ
132436312
Наступний документ
132436314
Інформація про рішення:
№ рішення: 132436313
№ справи: 205/14326/25
Дата рішення: 09.12.2025
Дата публікації: 11.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новокодацький районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (09.12.2025)
Дата надходження: 19.09.2025
Предмет позову: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості