Справа № 201/9720/18
Провадження № 2-зз/201/128/2025
08 грудня 2025 року Соборний районний суд
міста Дніпра
у складі: головуючого судді - Федоріщева С.С.,
при секретарі - Максимовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна про розірвання договору купівлі - продажу квартири, -
У провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська (наразі - Соборний районний суд міста Дніпра) перебувала цивільна справа № 201/9720/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна про розірвання договору купівлі - продажу квартири.
26 листопада 2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 вересня 2018 року у зв'язку із тим, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська позов ОСОБА_2 було залишено без розгляду.
Сторони у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник ОСОБА_1 надала суду заяву з проханням розглядати заяву про скасування заходів забезпечення позову без її участі.
Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Згідно із ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Частиною 2 ст. 273 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська (наразі - Соборний районний суд міста Дніпра) перебувала цивільна справа № 201/9720/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна про розірвання договору купівлі - продажу квартири.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 вересня 2018 року було до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №201/9720/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна про розірвання договору купівлі - продажу квартири, вжито заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) а саме: квартиру АДРЕСА_1 та заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору чи виконувати щодо нього інші зобов'язання на час розгляду даної справи.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна про розірвання договору купівлі - продажу квартири було залишено без розгляду.
З огляду на викладене та враховуючи, що позов ОСОБА_2 було залишено без розгляду, суд приходить до висновку, що подана заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, суд -
Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна про розірвання договору купівлі - продажу квартири - задовольнити.
Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 серпня 2018 року, якою було було до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №201/9720/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна про розірвання договору купівлі - продажу квартири, вжито заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) а саме: квартиру АДРЕСА_1 та заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору чи виконувати щодо нього інші зобов'язання на час розгляду даної справи, скасувати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.С. Федоріщев