Справа № 684/390/25
Провадження № 2/684/243/2025
іменем України
09 грудня 2025 року с-ще Стара Синява
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
судді Гринчук С.М.
за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,
учасники справи:
позивач - АТ «Ідея Банк»,
представники позивача - Заставна О.В., Михашула Є.І.,
відповідач - ОСОБА_1 ,
представник відповідача - адвокат Нікольченко Б.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Стара Синява за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В серпні 2025 року позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк» (надалі за текстом - АТ «Ідея Банк») через представника Заставну О.В. звернувся до суду із вказаним вище позовом.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказав, що 26 квітня 2024 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду №С-212-018743-24-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, текст якого розміщений на Інтернет - сторінці Банку за посиланням: https://ideabank.ua/sites/default/files/2024-08/DKBOFO_04.04.2024.pdf.
Згідно з умовами Кредитного договору, відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 , операції за яким можуть здійснюватися за дебетно - кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого Кредитним договором ліміту Кредитної лінії, доступного відповідачу.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами. Відповідач своїх зобов'язань не виконав, внаслідок чого, станом на 17 червня 2025 року утворилась заборгованість в сумі 124 706 гривень 58 копійок, з яких: 80 245 гривень 08 копійок - простроченого боргу, 44 432 гривні 26 копійок - прострочених процентів, 29 гривень 24 копійки - плата за використання коштів понад витратний ліміт.
З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі, а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 3028 гривень.
Позивач АТ «Ідея Банк» в судове засідання представника не направив, про розгляд справи повідомлений. В позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подавав. Про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , які повернулися до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (арк.спр.62-63). Окрім того, судові повістки доставлено до електронного кабінету представника відповідача (арк.спр.73,79). Відповідно до вимог пункту 4 частини восьмої статті 128, частини п'ятої статті 130 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу.
Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання (арк.спр.44).
09 вересня 2025 року розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою відповідача щодо якого відсутні відомості про вручення судової повістки.
09 жовтня 2025 року розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою відповідача.
30 жовтня та 24 листопада 2025 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача.
Враховуючи наявність підстав для ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що 09 грудня 2025 року постановив ухвалу.
Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.
З'ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач покликається як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов слід задовольнити, зважаючи на таке.
Суд установив, що 26 квітня 2024 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду №С-212-018743-24-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування кредитної картки.
Клієнт надає Заяву про відкриття банківського поточного Рахунку для власних потреб у гривні на своє ім?я ОСОБА_1 в АТ «Ідея Банк» в рамках продукту Card Blanche Blue ID INS Cross + із оформленням до Рахунку електронного платіжного засобу у вигляді банківської платіжної картки (надалі - БПК) із підключенням до сервісу «SMS-Банкінг»:, а Банк відкриває Клієнту в рамках банківського продукту Card Blanche Blue ID INS Cross + банківський поточний рахунок IBAN НОМЕР_1 у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися з використанням БПК, оформляє до Рахунку та надає у користування БПК (п.2 Угоди).
Нанесенням власноручного підпису під цією Угодою Страхувальник (Застрахована особа) акцептує оферту ПрАТ «СК «ФОРТЕ ЛАЙФ», від імені якого діє Страховий агент, та укладає Договір добровільного страхування життя «Убезпечена кредитна лінія» №С-212-018743-24-980 від 26 квітня 2024 року для клієнтів АТ «Ідея Банк» (надалі - ДСЖ), який є «Договором приєднання» згідно ст. 364 Цивільного кодексу України та складається з наступних невід'ємних частин: Частини 1 «Основні умови» ДСЖ, що зазначена у цій Угоді, та Частини 2 «Загальні умови» ДСЖ затвердженої Страховиком форми (оферта), яка містить всі істотні умови, передбачені ст. 16 Закону України «Про страхування», з якими Страхувальник погоджується шляхом підписання цієї Угоди. Оферта розміщена на офіційному веб-сайті страховика www.forte-life.com.ua (п.3 Угоди).
Банк надає клієнту кредитні кошти на споживчі цілі у вигляді відновлювальної Кредитної лінії до рахунку (надалі - Кредит) та здійснює платежі клієнта з рахунку (у т.ч. ініційовані клієнтом за допомогою БПК) на умовах повернення, строковості, платності (п.4 Угоди).
Максимальний розмір кредитної лінії становить 200 000 гривень зі строком дії 12 місяців з автоматичною пролонгацією необмеженою кількістю раз на строк 12 місяців кожен раз за умови виконання клієнтом зобов'язань за цією Угодою та/або за відсутності заперечень з боку сторін щодо пролонгації. Такі заперечення заінтересована сторона надає іншій стороні не пізніше 30 календарних днів до дати закінчення строку дії Кредитної лінії. Банк повідомляє клієнта про відмову у пролонгації шляхом надсилання SMS-повідомлення на фінансовий номер клієнта (або письмово на адресу проживання клієнта, або у формі електронного документа на електронну пошту клієнта, зазначену у цій Угоді). Клієнт повідомляє Банк про від пролонгації строку дії Кредитного ліміту шляхом письмового звернення до Банку. Розмір кредитної лінії у дату укладання Угоди, становить 31 600 гривень та може бути змінений в межах максимального розміру за ініціативою кожної з сторін з дотриманням вимог ДКБОФО (п.4.1.-4.2 Угоди).
Процентна ставка за користування кредитом становить 24,00% річних (та додатково 48% річних комісії за обслуговування кредитної заборгованості станом на кінець розрахункового періоду), є фіксованою протягом усього строку дії Угоди. Проценти нараховуються за методом «факт-факт» на суму заборгованості (з дня фактичного списання суми операції з рахунку), яка сформована станом на кінець кожного календарного дня та виставляються до сплати в останній робочий день поточного розрахункового періоду. Нарахування процентів припиняється з настанням терміну повернення заборгованості за кредитною лінією. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов'язання щодо повернення кредиту після завершення строку кредитування 72% річних. Проценти на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов'язання щодо повернення кредиту нараховуються за методом «факт-факт» кожного календарного дня на прострочену суму основної заборгованості за Кредитною лінією, починаючи з дня, що слідує за датою платежу з повернення кредиту (4.3.1-4.3.2 Угоди).
Процентна ставка за використання коштів понад ліміт (технічний овердрафт) 48% річних. Проценти за технічних овердрафт нараховуються щоденно за методом «факт - факт» на суму заборгованості, яка виникна станом на кінець календарного дня внаслідок перевищення суми операцій над доступним залишком коштів на Рахунку (доступним залишком Кредитного ліміту або залишком власних коштів) (п.4.3.3 Угоди).
Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу та підписана ним власноручно уПаспорті споживчого кредиту «Card Blanche Blue ID INS Cross +» (арк.спр.27).
На підставі Анкети - опитувальника клієнта - фізичної ооби відповідач власноручно підписав, та вказав анкетні дані (арк.спр.28) та надав згоду фізичної особи - клієнта Банку від 26 квітня 2024 року (арк.спр.29).
Згідно з наданою позивачем Довідкою - розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №С-212-018743-24-980 від 26 квітня 2025 року станом на 17 червня 2025 року встановлено, що відповідач має заборгованість на загальну суму 124 706 гривень 58 копійок, з яких: 80 245 гривень 08 копійок - заборгованість простроченого боргу, 44 432 гривні 26 копійок - заборгованість за простроченими процентами, 29 гривень 24 копійки - плата за використання коштів понад витратний ліміт (арк.спр.30).
06 травня 2025 року за Вих. №12.4.2/С-212-018743-24-980 АТ «Ідея Банк» направляло на адресу відповідача ОСОБА_1 вимогу про усунення порушення кредитних зобов'язань (арк.спр.31).
Відповідач користувався кредитними коштами, періодично витрачаючи кредитні кошти, повертав використану суму та сплачував відсотки за користування кредитними коштами, що підтверджено Випискою по рахунку клієнта - фізичної особи №100000-2025/0617 за розрахунковий період з 28 грудня 2016 року по 17 червня 2025 року (арк.спр.52-53).
Позивач, вказуючи на порушення його законних прав та інтересів, звернувся до суду за захистом таких з позовом про стягнення заборгованості.
Таким чином, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за укладеним кредитним договором.
До правовідносин, що виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права.
Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Суд установив, що 26 квітня 2024 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду №С-212-018743-24-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування кредитної картки.
Договір був підписаний власноручно, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 року №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській систему України».
Дослідженні судом довідка - розрахунок заборгованості станом на 17 червня 2025 року, (арк.спр.30) та виписка по рахунку клієнта - фізичної особи №100000-2025/0617 за розрахунковий період з 28 грудня 2016 року по 17 червня 2025 року (арк.спр.52-53), підтверджують використання відповідачем кредитних коштів, а також неналежне виконання умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів.
Вказані обставини відповідач не заперечив, доказів не спростування зазначеного не надав.
Таким чином у підписаному відповідачем кредитному договорі чітко визначені сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення кредиту, отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв'язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.
Натомість відповідач, в порушення умов укладеного договору, своєчасно не повернув кредитні кошти, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 124 706 гривень 58 копійок, з яких: 80 245 гривень 08 копійок - заборгованість простроченого боргу, 44 432 гривні 26 копійок - заборгованість за простроченими процентами, 29 гривень 24 копійки - плата за використання коштів понад витратний ліміт.
Відтак, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини викладені у позовній заяві підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, а тому із ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором у повному обсязі.
Розподіл судових витрат.
Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат.
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 3028 гривень.
Оскільки позовні вимоги задоволені, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3028 гривень.
Керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-289 ЦПК України, суд
Задовольнити позов Акціонерного Товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №С-212-018743-24-980 від 26 квітня 2024 року в розмірі 124 706 (сто двадцять чотири тисячі сімсот шість) гривень 58 копійок, з яких: 80 245 (вісімдесят тисяч двісті сорок п'ять) гривень 08 копійок - заборгованість простроченого боргу, 44 432 (сорок чотири тисячі чотириста тридцять дві) гривні 26 копійок - заборгованість за простроченими процентами, 29 гривень 24 копійки - плата за використання коштів понад витратний ліміт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Ідея Банк» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень сплаченого позивачем судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Акціонерне Товариство « Ідея Банк», місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Львів, 79008, код ЄДРПОУ - 19390819.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 09 грудня 2025 року.
Суддя С.М. Гринчук