Справа № 684/390/25
Провадження № 2/684/243/2025
09 грудня 2025 року с-ще Стара Синява
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
судді Гринчук С.М.
за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,
учасники справи:
позивач - АТ «Ідея Банк»,
представники позивача - Заставна О.В., Михашула Є.І.,
відповідач - ОСОБА_1 ,
представник відповідача - адвокат Нікольченко Б.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Стара Синява за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні суду перебуває дана справа.
Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подавав. Про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , які повернулися до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (арк.спр.62-63). Окрім того, судові повістки доставлено до електронного кабінету представника відповідача (арк.спр.73,79). Відповідно до вимог пункту 4 частини восьмої статті 128, частини п'ятої статті 130 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу.
Позивач АТ «Ідея Банк» в судове засідання представника не направив, про розгляд справи повідомлений. В позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.
З урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись статтями 280,281 ЦПК України суд
Провести заочний розгляд цивільної справи №684/390/25 за позовом Акціонерного Товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гринчук