Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1043/22
Провадження № 2/945/156/25
05 грудня 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Миколаївського обласного центру зайнятості в особі Миколаївської районної філії Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
встановив:
17 жовтня 2022 року Миколаївський обласний центр зайнятості в особі Миколаївської районної філії Миколаївського обласного центру зайнятості (далі - позивач) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення боргу.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2022 року позовну заяву Миколаївського обласного центру зайнятості в особі Миколаївської районної філії Миколаївського обласного центру зайнятості прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 945/1043/22 за позовом Миколаївського обласного центру зайнятості в особі Миколаївської районної філії Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, і справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні.
05 березня 2023 року Кучерява Тетяна Юріївна - представник відповідача Тхір Ірини Ярославівни в системі “Електронний суд» сформувала до Миколаївського районного суду Миколаївської області відзив на позовну заяву, у якому заперечувала проти позову та просила суд відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі.
16 березня 2023 року ОСОБА_3 - представник позивача Миколаївського обласного центру зайнятості в особі Миколаївської районної філії Миколаївського обласного центру зайнятості подала на електронну адресу суду відповідь на відзив, у якій просила суд відхилити наведені відповідачем у відзиві заперечення та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
27 березня 2023 року Кучерява Тетяна Юріївна - представник відповідача ОСОБА_1 в системі “Електронний суд» сформувала до Миколаївського районного суду Миколаївської області заперечення (на відповідь на відзив), у яких просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з огляду на їх безпідставність та необгрунтованість.
17 травня 2023 року ОСОБА_3 - представник позивача Миколаївського обласного центру зайнятості в особі Миколаївської районної філії Миколаївського обласного центру зайнятості подала на електронну адресу суду письмові заперечення (пояснення), у яких виклала свої пояснення, міркування і аргументи щодо заперечень (на відповідь на відзив).
06 липня 2023 року ОСОБА_3 - представник позивача Миколаївського обласного центру зайнятості в особі Миколаївської районної філії Миколаївського обласного центру зайнятості в системі “Електронний суд» сформувала до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 липня 2023 року постановлено задовольнити заяву представника позивача про участь представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; судові засідання з розгляду цивільної справи № 945/1043/22 ухвалено проводити у режимі відеоконференції з представником позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
06 жовтня 2023 року Кучерява Тетяна Юріївна - представник відповідача Тхір Ірини Ярославівни в системі “Електронний суд» сформувала до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про участь представника відповідача у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2023 року постановлено задовольнити заяву представника відповідача про участь представника відповідача у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; судові засідання з розгляду цивільної справи № 945/1043/22 ухвалено проводити у режимі відеоконференції з представником відповідача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
05 серпня 2024 року Кучерява Тетяна Юріївна - представник відповідача Тхір Ірини Ярославівни в системі “Електронний суд» сформувала до Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 з 24 липня 2024 року зарахована до складу Збройних Сил України, згідно з Наказом командира в/ч НОМЕР_1 № 218 від 24 липня 2024 року; розглянути клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача просила за їхньої з відповідачем відсутності.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 серпня 2024 року постановлено відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 - представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.
05 лютого 2025 року ОСОБА_4 - представник відповідача ОСОБА_1 в системі “Електронний суд» сформувала до Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 з 24 липня 2024 року зарахована до складу Збройних Сил України, згідно з Наказом командира в/ч НОМЕР_1 № 218 від 24 липня 2024 року; наразі відповідач ОСОБА_1 перебуває в зоні бойових дій ( АДРЕСА_1 ) у складі медичної роти військової частини НОМЕР_2 , бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 травня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 - представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що додані представником відповідача докази до клопотання про зупинення провадження у справі, не містили інформації про перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, станом на дату розгляду справи, що унеможливило участь відповідача у судовому засіданні.
01 жовтня 2025 року ОСОБА_4 - представник відповідача ОСОБА_1 в системі “Електронний суд» сформувала до Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 з 24 липня 2024 року зарахована до складу Збройних Сил України, згідно з Наказом командира в/ч НОМЕР_1 № 218 від 24 липня 2024 року; відповідач ОСОБА_1 перебувала в зоні бойових дій ( АДРЕСА_1 ) у складі медичної роти військової частини НОМЕР_2 , брала безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України; наразі ОСОБА_1 перебуває в зоні бойових дій (Донецької, Луганської областях) у складі медичної роти військової частини НОМЕР_2 , бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України.
За період несення служби ОСОБА_1 отримала закриту черепно - мозкову травму, струс головного мозку, акубаротравму без пошкодження цілісності барабанних перетинок.
Представник позивача Миколаївського обласного центру зайнятості в особі Миколаївської районної філії Миколаївського обласного центру зайнятості у судове засідання не з'явився, при цьому 05 грудня 2025 року сформував в системі “Електронний суд» до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, у разі задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі, представник позивача просив суд зобов'язати відповідача попередити суд і позивача про припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, якщо таке припинення відбудеться раніше припинення дії воєнного стану в Україні.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, при цьому, 23 листопада 2025 року представник відповідача в системі “Електронний суд» сформувала до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву, у якій просила суд задовольнити клопотання, сформоване 01 жовтня 2025 року до суду в системі «Електронний суд» про зупинення провадження у справі, проводити розгляд справи без їхньої з відповідачем участі.
Суд дослідив матеріали справи та дійшов такого.
Згідно з положеннями п. 2) ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.
До заяви про зупинення провадження у справі представником позивача додано копію Витягу із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24 липня 2024 року № 218, з якої слідує, що з 24 лютого 2024 року рядового ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ), яка прибула із ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та поставлено на всі види забезпечення з 24 липня 2024 року (на котлове забезпечення з обіду 24 липня 2024 року за коефіцієнтом 1.0), призначено на посаду солдата резерву взводу резерву солдатського складу роти резерву солдатського складу; з 24 липня 2024 року ОСОБА_1 вважається такою, що справи на посаду прийняла та приступила до виконання службових обов'язків за посадою.
Згідно з копією довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України від 29 листопада 2024 року № 1579, що додана представником відповідача до клопотання про зупинення провадження у справі, рядовий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , медична сестра лікувального відділення медичної роти військової частини НОМЕР_2 , в період з 01 жовтня 2024 року по 28 листопада 2024 року брала участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Перебуваючи в Харківській області, Ізюмського району, Борівській селищній ТГ.
Відповідно до копії довідки від 04 вересня 2025 року № 2702 (Фрма 12) молодший сержант ОСОБА_5 брала участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій і Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах і в період здійснення зазначених заходів, у заходах необхідних для забезпечення оборони України,захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв'язку зі збройною агресією російської федерації проти України, в період: з 12 вересня 2024 року по 20 лютого 2025 року; з 09 березня 2025 року по 30 серпня 2025 року.
За період несення служби ОСОБА_1 одержала закриту черепно - мозкову травму, струс головного мозку, акубаротравму без пошкодження цілісності барабанних перетинок, що підтвержується копією довідки від 06 червня 2025 року № 8396 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), що додана представником відповідача до клопотання про зупинення провадження у справі.
З огляду на те, що ОСОБА_1 дійсно перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, клопотання її представника про зупинення провадження у справі є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Таким чином, провадження у справі № 945/1043/22, слід зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Керуючись п. 2) ч. 1 ст. 251, п. 2) ч. 1 ст. 253, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,
постановив:
Клопотання Кучерявої Тетяни Юріївни - представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, - задовольнити.
Провадження у цивільній справі № 945/1043/22 за позовом Миколаївського обласного центру зайнятості в особі Миколаївської районної філії Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Зобов'язати відповідача ОСОБА_1 повідомити суд про припинення її перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.
Суддя Н. О. Шаронова