Справа №487/6143/25
Провадження №3/487/1391/25
01.12.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря: Домніцької Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від МРУП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, офіційно не працевлаштовану, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.184 КпроАП України,
Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 722305 від 09.08.2025, ОСОБА_1 ухилилась від передбаченого законодавством обов'язку по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 08.07.2025 близько о 17.20 год. знаходячись в м.Миколаєві біля кафе "Карабас" по вул. Спортивній, таємно, шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку мобільного телефону "Самсунг" , спричинивши матеріальний збиток на суму 8000 грн.
Постановою слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області Буденкевич С.Б. від 30.07.2025 кримінальне провадження № 12025152030000984 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України було закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Дослідивши матеріали справи,суд приходить до наступних висновків.
Положеннями ст.280 КпроАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст.251 КпроАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст.252 КпроАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною першою статті 184 КпроАП України передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Положеннями ст. 150 СК України передбачено, що Батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; Батьки зобов'язані поважати дитину; Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї; Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Об'єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КпроАП України є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, а об'єктивна сторона за ч. 4 ст. 184 КпроАП України, полягає у вчиненні неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, - вчинення неповнолітнім діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 722305 від 09.08.2025; Витягом з ЄРДР від 13.07.2025, Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; Протоколом огляду місця події; Протоколом допиту свідків; Поясненнями; Висновком експерта; Постановою про закриття кримінального провадження від 30.07.2025.
Таким чином, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд приходить до наступного.
Згідно ч.2 ст.38 КпроАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КпроАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що рішення про закриття кримінального провадження було прийнято 30.07.2025, на час розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.
Таким, чином, враховуючи, що на даний час закінчився строк, встановлений ст. 38 КпроАП України, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд прийшов до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КпроАП України.
Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КпроАП України суд
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.184 КпроАП України.
Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.184 КпроАП України - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: С.В.Щербина