Провадження №1-кс/447/6732/25
Справа №447/3828/25
щодо відводу судді
08.12.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області заяву прокурора у кримінальному провадженні - начальника Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі №447/3828/25 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
У провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
04.12.2025 у провадження судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про те, що 27.11.2025 до Миколаївського районного суду Львівської області скеровано для розгляду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Вказав, що для розгляду зазначеного обвинувального акту визначено суддю ОСОБА_4 , проте, такий брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.
З метою розгляду вказаного питання про відвід було скеровано запит до ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області з вимогою надати матеріали кримінального провадження для з'ясування дійсності підстави, на яку покликається прокурор у своїй заяві.
08.12.2025 на електронну пошту суду надійшла відповідь заступника начальника СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, у якій такий вказав, що матеріали кримінального провадження No12025141250000177 від 25.03.2025 надано експертам Львівського НДІСЕ МЮ України для проведення судової економічної експертизи. Долучив копію постанови від 11.11.2025 про проведення економічної експертизи та копію супровідного листа з відміткою експертної установи про отримання такої.
У судове засідання учасники не з'явилися.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з'явились.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Враховуючи те, що матеріали кримінального провадження не було надано для дослідження та підтвердження факту участі у якості слідчого судді ОСОБА_4 під час досудового розслідування, з матеріалів якого виділене кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , що унеможливлювало б участь судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження у справі, що надійшла у його провадження, додатки до заяви про відвід доказів такого не містять, у задоволенні заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_4 належить відмовити.
Керуючись ст. 76, 81 КПК України, суддя
у задоволенні заяви прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі №447/3828/25 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1