1Справа № 336/12827/24 2/335/1217/2025
03 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді СиротенкоВ.К., за участю секретаря судового засідання КумерА.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів, -
31.01.2025 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за визначеною підсудністю з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, в якій позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання дитини.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне. З 26 вересня 2014 року по 31 травня 2021 року позивач перебував у шлюбі з відповідачкою. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_3 . Неповнолітня дитина проживає разом з позивачем, який займається її вихованням та утриманням. Відповідачка матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Позивач створюю всі необхідні умови для здорового та всебічного розвитку дитини. Жодного разу приблизно з середини 2015 року, відповідачка навіть не подзвонила та не поцікавилася станом здоров'я дитини та за які кошти виховується дитина. Дитина не пам'ятає матір. Всі питання щодо виховання вирішується позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідачки. Відповідачка ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема-не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; зовсім не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних ціностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти- створились умови, які шкодять інтересам дитини. Беручи до уваги, що жодного з покладених законом на батьків відповідача не виконує, не бере педагогічної , матеріальної, грощової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні сина, просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання дитини.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2025 справу розподілено та передано для розгляду судді Сиротенко В.К.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання; учасникам справи надано строк для подання заяв по суті справи. Витребувано у органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району висновок щодо розв'язння спору.
Ухвалою суду задоволено клопотання представника третьої особи - Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про витребування доказів. Витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України у період часу з 24.02.2022 року до теперішнього часу громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , з зазначенням даних про кожний перетин державного кордону України та тривалості перебування цієї особи за межами України. Витребувано з Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . Такод задоволено клопотання позивача про виклик свідків -свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Відкладено підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 14.04.2025 року.
07.04.2025 з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла витребувана інформація.
Ухвалою суду від 14.04.2025 продовжено строк підготовчого провадження в справі на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 08 травня 2025 року о 09 год. 30 хв.
28.04.2025 з Міністерства соціальної політики України надійшла витребувана інформація, відповідно до якої відомостей в ЄІБ ВПО, станом на 24.04.2025,інформація щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутня.
30 квітня 2025 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 № 4273-ІХ, назва Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя була змінена на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.
01.05.2025 року від Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району надійшов Висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
09.06.2025 від представника відповідача-адвоката Мартинишина П.В. надійшов відзив на позовну заяву про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Зазначено, що думка позивача , про ухилення відповідачем від виконання батьківських обов'язків є хибною, необґрунтованою, підстав для позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини не знайшли свого підтвердження у поданій позовній заяві. В даній справі позивач висвітлює події, які йому зручно , при цьому він намагається вести в суд в оману надаючи невірні обставини та формує негативну думку про відповідача. У позовній заяві позивач посилається на рішення Орджонікідзевського районного суд міста Запоріжжя про розірвання шлюбу. Проте у позовній заяві про розірвання шлюбу питання щодо місця проживання дитини ОСОБА_3 за місцем реєстрації батька не ставилось, оскільки дитина практично із самого початку народження і до другої половини 2024 року проживала у прабабці ОСОБА_6 (бабуся позивача), а сам позивач проживає разом зі своє матір'ю ОСОБА_5 за місцем її реєстрації. Таким чином, із самого народження дитина ОСОБА_3 проживав окремо від позивача (батька), не була наділена батьківською турботою та підтримкою, а відповідач (мати дитини) була вимушена працювати на декількох роботах, з метою заробити грошові кошти на забезпечення всім необхідним своїх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Звертає увагу суду, що позивач зловживає інтересам дитини задля власних інтересах уникнення від мобілізації під час військового стану. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері) , так і для дитини та допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Просив у задоволені позову відмовити.
Ухвалою суду від 06.10.2025 року задоволено клопотання представника відповідача-адвоката Мартинишина Павла Володимировича про виклик свідків. Залучено до участі у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Запоріжжя ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).
29.10.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача-адвоката Шевченко А.В. надійшла заява про зменшення позовних вимог. В обґрунтування зазначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. ОСОБА_1 важає за необхідне зменшити розмір позовних вимог, в частині залишення без розгляду позовної вимоги щодо позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Таким чином, решта вимог позовної заяви залишається без змін та за таких обставин вимоги позовної заяви ОСОБА_1 слід читати в наступній редакції: 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 в розмірі 1/4 від заробітку (доходу) матері, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття.
У підготовчому судовому засіданні 29.10.2025 представник позивача підтримала подану заяву про зменшення позовних вимог.
Представник відповідача Мартинишин П.В. просив відкласти розгляд справи для узгодження позиції з відповідачкою.
29.10.2025 у підготовчому судовому засіданні, розглядаючи заяву представника позивача про зменшення позовних вимог, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог, розгляд справи здійснювати з урахуванням зменшеного розміру позовних вимог. Підготовче судове засідання відкласти на 03 грудня 2025 року на 10:00 год.
В підготовче судове засідання 03.12.2025 позивач та представник позивача-адвокат Шевченко А.В. не з'явились, від останньої надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, на винесені заочного рішення не заперечують.
Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позову, в якій зазначено, що адвокат Мартинишин П.В., узгодив з відповідачем ОСОБА_2 позицію щодо, заяви про зменшення розміру позовну подану в рамках цивільною справ та дійшли до переконання, що відповідач погоджується із змінною позовних вимог та просить суд задовольнити позов в частині стягнення аліменти з відповідача на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі частки від заробітку (доходу) матері, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Розгляд справи просить провести без участі відповідача та його представника.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору повідомлені у встановленому законом порядку до суду не з'явились.
Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступних висновків.
Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 26.09.2014. Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 31.05.2021 у справі № 335/2954/21 шлюб між сторонами розірвано. Рішення набрало законної сили 01.07.2021 (а.с. 15-17).
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданим 28.01.2015 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 108 ( а.с.18)
Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Обов'язок батьків по утриманню дітей до досягнення ними повноліття закріплений в ч. 2ст.51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України.
Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Судом встановлено, що між сторонами немає домовленості відносно утримання дитини, зокрема, стосовно першочергових витрат на неї.
Відповідно до ч. 3 ст.181СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006року №3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2ст. 182 СК України.
Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних правна результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Судом встановлено, що відповідач добровільно матеріальну допомогу надає не регулярно, при цьому має таку можливість, виходячи з того, що вона є працездатною особою, що не заперечується відповідачем.
Вказані обставини не заперечувались відповідачем.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Також, у пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» наголошується, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.
Отже, з урахуванням встановлених судом обставин, та на підставі вищенаведених положень законодавства, суд вважає можливим встановити відповідачу розмір належних до сплати аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення вказаних позовних вимог і до досягнення дитиною повноліття, оскільки саме про такий порядок просить у позовній заяві.
Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 206 ЦПК передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до п.1 ч.1ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Враховуючи, що відповідно до п. 3 ч. 1ст. 5 Закону України "Про судовий збір" при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів позивач звільняється від сплати судового збору, з відповідача ОСОБА_2 , оскільки вона визнає позовні вимоги в повному обсязі, необхідно стягнути на користь держави 50 % судового збору, що підлягає стягненню за позов про стягнення аліментів, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів- задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ), аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з даним позовом, тобто з 26.12.2024 року та до повноліття дитини.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 08 грудня 2025 року.
Суддя В.К. Сиротенко