Справа № 302/1674/25
Провадження № 2-а/302/30/25
Категорія 139
(в повному обсязі)
08.12.2025селище Міжгір'я Закарпатської області
Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,
з участю : секретарка судового засідання Липей В.В.,
позивач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області Легош В.М. про визнання протиправною і скасування постанови поліцейського Легош В.М. серія ЕНА № 6197033 від 21.11.2025 про накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за ознаками адміністративного правопорушення у сфері дорожнього руху, передбаченого ч.2 статті 122 КУпАП,
Позовна заява подана до суду 26.11.2025 і згідно з ухвалою судді від 01.12.2025 прийнята до розгляду з відкриттям провадження в справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін та призначенням судового засідання 08.12.2025.
Позивач у судовому засіданні подав письмове клопотання про залучення в справу співвідповідачем на підставі положень статті 48 КАСУ ГУ НП України в Закарпатській області. Пояснивши додатково цю позицію тим, що в Закарпатті проживає тимчасово (є вимушено переселеною особою з Донецької області з реєстрацією в с.Синевирська Поляна Хустського району), а тому не знав під час подання позову про те, який орган поліції є головним для ВП № 2 Хустського РУП, базований в селищі Міжгір'я і хто може бути відповідачем у зв'язку з цим за його позовними вимогами.
Відповідач інспектор поліції Легош В.М. подав в суд заяву про розгляд справи без його участі в зв'язку з службовою завантаженістю з клопотанням долучити до матеріалів відеозапис події правопорушення.
Оцінивши встановлене суд дійшов такого висновку.
Частинами 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено:
- якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача;
- якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави;
- під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача;
- після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Отже, клопотання позивача ґрунтується на вищезазначених положеннях КАСУ. Адже саме позивач має право висунути вимоги і визначити сторону (сторони), які мають відповідати за його вимогами. Окрім цього, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.4 статті 46 КАСУ). Частина 1 статті 43 КАСУ визначає адміністративну процесуальну правосуб'єктність, а саме : здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.
Суд вважає, що за згодою позивача в справі слід визнати належним відповідачем ГУ НП в Закарпатській області, бо цей правоохоронний орган має статус юридичної особи як суб'єкт владних повноважень, а співвідповідачем інспектора поліції ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області Легош В.М.
У зв'язку із заміною відповідача і залучення співвідповідача розгляд справи слід починати спочатку для забезпечення реалізації своїх прав залученим відповідачем ГУ НП у Закарпатській області (надання відзиву, сформування позиції в справі, подання доказів).
Для належної реалізації сторонами своїх процесуальних прав і обов'язків і підготовки справи до судового розгляду в строки, зазначені в КАСУ (стаття 286 ч.1) наданий в справу відеозапис слід завантажити в програмі «Електронний суд» з метою доступу сторін до змісту цього доказу.
Керуючись статтями 48 частини 3-6, 162, 286 КАС України, суд
Клопотання позивача задовольнити.
Замінити первісного відповідача інспектора поліції Легош В.М. на належного відповідача за позовними вимогами - Головне управління Національної поліції в Закарпатській області (ЄДРПОУ-40108913, місцезнаходження: Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Ференца Ракоці, будинок 13).
Залучити в справі співвідповідачем інспектора поліції ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області Легош В.М.
Задовольнити клопотання співвідповідача про приєднання до матеріалів справи відеозапису події правопорушення і надати доступ для сторін до цього доказу в програмі «Електронний суд».
Розгляд справи здійснити спочатку за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження в справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання на 19 грудня 2025 11 год. у приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області.
Встановити відповідачу ГУ НП в Закарпатській області строк до судового засідання, призначеного 19 грудня 2025 року о 11 год 00 хв, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повна ухвала складена 09.12.2025
СуддяКривка В. П.