Справа 243/11037/25
Номер провадження 3/243/5569/25
09 грудня 2025 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 3 КУпАП ,-
19 листопада 2025 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 з території домоволодіння по АДРЕСА_1 , здійснив продаж двох пляшок алкогольного пива «Львівське світле» об'ємом 0,5 л. кожна міцністю 4,3% громадянину ОСОБА_2 за ціною 100 грн., чим порушив вимоги п.9 ч.2 ст.71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 156 ч. 3 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_1 роз'яснені права та обов'язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст. 10, 63 Конституції України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. До матеріалів протоколу надано заяву ОСОБА_1 , відповідно до якої свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просив розгляд справи проводити без його участі.
Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.
Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778\99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377\02 від 08.04.2010 р.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 842539 від 19 листопада 2025 року, з якого вбачається, що 19 листопада 2025 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 з території домоволодіння по АДРЕСА_1 , здійснив продаж двох пляшок алкогольного пива «Львівське світле» об'ємом 0,5 л. кожна міцністю 4,3% громадянину ОСОБА_2 за ціною 100 грн. Зауважень при складанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 не надійшло;
рапортом ПОГ СВГ ВП КРУП ГУНП в Донецькій області л-т поліції Гордєєва І.А. від 19.11.2025, згідно якого під час несення служби по охороні громадського порядку на території Черкаської ТГ, а саме с. Олександрівка було виявлено, що гр. ОСОБА_1 житель с. Олександрівка продає алкогольне пиво;
заявою ОСОБА_1 від 19 листопада 2025 року, який добровільно надав для огляду співробітникам поліції алкогольні напої, які реалізовував за місцем свого проживання;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній 19.11.2025 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив продаж малознайомому чоловіку 2 пляшки алкогольного пива за 100 грн.;
протоколом огляду речей від 19 листопада 2025 року, який було проведений за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_1 було вилучено, а саме: 25 банок алкогольного пива «Львівське світле» об'ємом 0,5 літрів; 11 банок алкогольного пива «Лящ» об'ємом 0,5 літрів;
квитанцією № 12377/205/04-2025 від 19.11.2025 про отримання речей або документів, що вилучені доказом у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до якої 19 листопада 2025 року було вилучено 18 літрів алкогольного пива, вказані речові докази зберігаються у відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, за порядковий номером 67;
заявою ОСОБА_3 від 19.11.2025 року, який добровільно видав співробітникам поліції алкогольну продукцію;
поясненнями ОСОБА_3 , який вказав, що 19.11.2025 року в с. Олександрівка за місцем мешкання ОСОБА_1 , він придбав 2 плішки алкогольного пива по 0,5 л. за 100 грн.;
протоколом огляду речей від 19 листопада 2025 року, відповідно до якої було оглянуто особисті речі ОСОБА_3 та виявлено 2 пляшки алкогольного пива «Львівське світле» об'ємом 0,5 літрів кожна;
фотознімками загального виду алкогольної продукції, а також тієї, що була придбана ОСОБА_1 , а також грошові кошти у розмірі 100 грн.
Таким чином, приходжу до висновку, що досліджені в судовому засіданні докази логічні, послідовні, не містять протиріч, переконливі як кожен окремо, так і їх сукупність у взаємозв'язку.
Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, схожих неоспорюваних чітких і узгоджених між собою презумпцій факту.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП, а саме алкогольними напоями з рук.
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.
Судом також у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність та обирає стягнення в межах санкції, встановленої в межах стягнення, передбаченого ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 грн., з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 25 банок алкогольного пива «Львівське світле» об'ємом 0,5 літрів; 11 банок алкогольного пива «Лящ» об'ємом 0,5 літрів, які зберігаються у відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, за порядковий номером 67.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) Постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 156, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 6800 гривень (шість тисяч вісімсот гривень) на користь держави, на рахунок отримувача: (IBAN) UA488999980313020106000005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов'янська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Вилучені предмети торгівлі, які зберігаються згідно квитанції про отримання речей або документів, що визначені доказом у справі про адміністративні правопорушення № 12377/205/04/2025 від 19 листопада 2025 року (ЄО-39462 від 19 листопада 2025 року, порядковий номер 67, дата вилучення 19 листопада 2025 року), а саме: 25 банок алкогольного пива «Львівське світле» об'ємом 0,5 літрів; 11 банок алкогольного пива «Лящ» об'ємом 0,5 літрів - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605,60 гривень на доходний рахунок UA908999980313111256000026001, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.
Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, та буде становити 13600 грн., визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Термін звернення до виконання три місяці.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.
Постанову складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Сергій Георгійович Пронін